大模型风靡全球，有人和AI助手搭伙工作，还有人AI智能体谈起赛博恋爱。
最前沿的GPT-4o模型，甚至做到同时能听、能看、能说……
一个人工智能学科诞生之初就争论不休的问题，又被抬到水面：
机器究竟能思考吗？
知名学者斯坦福 李飞飞 最近就此发声：不，大模型不具备知觉，参数再多也不行。
图灵奖三巨头之一 Geoffrey Hinton ，和他的学生OpenAI前首席科学家 Ilya Sutskever 确都认为：随着时间的推移，AI系统可能会获得自我意识。
更早一些时候，2022年夏天， 被 谷歌 开除的工程师Lemoine 警告公司认为“LaMDA模型已经有了知觉”，一时轰动科技界。
此事件也被认为是让OpenAI感到竞争压力，提前把ChatGPT发布出来的原因之一。
其实这个问题，早在人工智能还只是概念的时候，就有很多大佬深入探讨过。
比如“祖师爷” 图灵 本人，就曾与当时的学者展开一系列精彩辩论。
相信无论是专业研究人员，还是对人工智能感兴趣的科技爱好者，都能从图灵的思想中获得启发与思考。
机器能思考吗？
对这个问题的回答，在1948-1952年大致可分为如下两派：那些已经了解计算机研制进展及其理论的人和那些不了解的人。
前者中回答yes的比例肯定比后者要高得多。
图灵 、 香农 、 阿什比 （Ross Ashby）、 维纳 （Wiener）属于前者，而神经生理学家 杰弗逊 和哲学家 维特根斯坦 等属于后者。
在《哲学研究》里维特根斯坦曾经自问自答“机器能思考吗？‧‧‧‧‧‧ 机器肯定不能思考！‧‧‧‧‧‧”
由此可感觉到：维特根斯坦一方面也有人类中心主义倾向，另一方面，也透露出某种小集体唯我论倾向，即认为意识（包括思维和感觉）是人类所独有的。
这个问题也可以从两个不同的角度分别陈述如下：
图灵认为“机器能思考吗”这个问题 “无意义，不值得讨论” （too meaningless to deserve discussion）。
于是，他的辩论策略是从外延下手。
“脑与心” （brain and mind）是当时英国知识圈的时髦话题。曼彻斯特机器（Manchester Baby和Mark 1）的成功、维纳《控制论》的出版以及美国科学家的访问都是促成因素。
作为最早的可编程计算机，曼彻斯特机器在某种意义上比美国的ENIAC 更加先进，这个事实为二战后自尊破碎的英国挽回点面子。《泰晤士报》和几家报纸做过几次报道和采访，哲学家波拉尼（Michael Polanyi）、数学家纽曼和图灵等都是采访对象。
伦敦、剑桥都有相关的周末俱乐部，最出名的是剑桥大学的青年才俊们 1949年组织的“计算俱乐部”（Ratio Club，拉丁文 ratio 有“计算”的含义），其中几个活跃分子是神经生理学家和精神病学家，例如后来成为控制论吹鼓手的阿什比，当然也少不了数学家，例如图灵的学生罗宾·甘迪（Robin Gandy）、图灵在布莱切利庄园做密码学工作的助手之一古德（Jack Good）和伍德华（Philip Woodward）。
值得指出的是：麦卡锡晚年在接受采访时承认“人工智能”这个词他也是从别人那儿听来的，伍德华得知后马上给英国的《新科学家》杂志写信说是他1956年访问麻省理工学院时告诉麦卡锡的。但1955年麦卡锡等人提交的达特茅斯会议的建议书就明确以“人工智能”为题了。
维纳、香农、麦卡洛克（Warren McCulloch）等在这段时间都陆续访问过英国，甚至参加过俱乐部的活动，活动主题包括控制论、计算机、计算机下棋、电子大脑等。
杰弗逊 是当时英国神经科学领域一等一的人物。他是英国第一个神经外科教授，他因为20世纪30年代最早做了额叶切除手术而出名，他学术生涯的绝大部分时间是在曼彻斯特大学度过的。杰弗逊1943年被封CBE勋位，图灵1946年被封OBE勋位，这两种勋位都不能称“Sir”。杰弗逊1950年勋位提升，获得Sir头衔。
杰弗逊（Geoffrey Jefferson，1886—1961），英国神经生理学家
他和图灵应该是在后者到曼彻斯特大学之后才相互认识的。他德高望重，人脉广泛，喜欢参加当时的各种交叉科学的活动。而“思维”“感觉”“意识”这些杰弗逊认为属于自己地盘的术语，此时却被数学家们天天念叨，着实令他不爽。
1948年杰弗逊因对外科学的贡献获李斯特奖章。他利用这个机会宣传自己的哲学观点： 机器没有意识，机器不能思考。
他演讲的第二天就接受了BBC的采访，这触发了后来 BBC一系列相关节目，使得机器和智能的讨论成为公众话题。他的思想的反面都在同校的数学系——纽曼、哈特里、图灵，于是 他用“数学家”统称与他对立的人。
事实上，其中也不乏工程师和物理学家。他最早是从曼彻斯特大学电子工程系主任威廉姆斯处听说电子计算机的，但他的多数关于计算机和神经系统的关系的知识来自维纳的《控制论》。
杰弗逊的演讲稿《机器人之心》发表在《大英医学杂志》上
1950年，图灵在 “图灵–1950” （《计算机与智能》）中的一节“来自意识的异议”就是对杰弗逊观点针锋相对的回答，当时他仔细阅读过《机器人之心》，现在图灵档案中就有被图灵涂鸦过的杰弗逊文章的影印本。
杰弗逊文中有一节“笛卡儿的假设”（Descartes’s Postulation）。相较于区别机器和人，笛卡儿认为区别机器和动物更加难，因为机器很难过得了语言这一关。这被称为笛卡儿的“语言测试”。
于是很多人认为图灵是受到杰弗逊的刺激才想出“图灵测试”的，此言差矣。 图灵–1948 （即图灵1948年给NPL写的题为《智能机器》的报告）的结尾已经明确提出了模仿游戏。不夸张地说，图灵整篇文章都是把杰弗逊当作辩论对手或者被教育的读者的。
毋庸置疑，在他们正式写下各自的观点前，在私下非正式场合，应该多次面对面交锋过。值得注意的是，图灵的名字并没有出现在杰弗逊的文章中，杰弗逊文章提到的计算机工程师是同校的电子工程系主任威廉姆斯（Frederick Williams），他是第一台存储程序计算机Manchester Baby的负责人。
也许杰弗逊认为图灵作为晚辈不值得一提，也许在他内心真正的对手是图灵。图灵死后，在接到图灵母亲萨拉（Ethel Sara Stoney）说“不必回信”的来信后，杰弗逊仍然写信给萨拉，以长辈的口气回忆图灵，在签名后他加了一句“他是天才，光照人间”（He had real genius, it shone from him）。
大洋两岸的活跃人物都和图灵相熟，他们也互相了解大家的立场。
来访者中，唯一被图灵尊敬的美国同行大概只有香农。图灵、香农以及更年轻的麦卡锡都不喜欢维纳和维纳企图建立的控制论帝国中的徒子徒孙。他们在二战中都从事密码学的工作，1943年图灵秘密访问美国，在贝尔实验室逗留时，图灵和香农头一次见面，图灵给香农看了图灵–1936，但香农误以为这是图灵正在写的文章。
1950年，香农到伦敦开会，顺道去曼彻斯特大学拜访图灵。据香农回忆，他们几次交流都没有直接聊密码学，大概是出于保密纪律的原因。但他们认真聊了计算机是否能思考的问题，他们的立场应该相同。
当然，他们肯定不会少谈共同的爱好：下棋。
图灵还给香农看了他在曼彻斯特机器上验证黎曼ζ函数的结果。图灵在剑桥大学读书时就对数论有浓厚兴趣，1942年还发表过论文。据他的学生罗宾·甘迪说，图灵还研究过计算黎曼ζ函数零点的专用计算机，如果图灵还活着，他肯定会对黎曼ζ函数的可视化感兴趣。图灵在曼彻斯特大学并没有负责计算机的具体设计，而把更多注意力聚焦在应用上，具体地说就是人工智能，他在曼彻斯特机器上编写下棋程序。
这些是从图灵–1948过渡到图灵–1950的背景。
人工智能大致可分为三条演进路线：
图灵指出人身上的任何小部件都可以用机器来模仿，他还提到基因、进化和选择。正是因为如此，麻省理工学院的机器人专家布鲁克斯认为图灵–1948是人工智能几条路线分歧的原点，而他自己的观点则是图灵–1948比图灵–1950更为重要。布鲁克斯指出，正是图灵–1948给了他关于“具身智能”的启示。一个人形机器人所需要的都属于“具身智能”。布鲁克斯近来也渐渐认识到“造脑”（building brain）比“造身”要更难。
图灵–1948只是做了“具身”和“非具身”的区别，他明确列出属于智力而非体力的5个领域：
图灵认为应该聚焦于智力，即“非具身”的领域，而非体力领域。图灵甚至提到当时的机器能处理的数学问题还不能涉及太多的图，也就是说一开始不适合搞几何，大概他还没想明白怎么在机器上把图实用地表示出来。后来定理证明的演化很有意思，20世纪50年代刚开始时，重要的结果都是代数和逻辑的，但后来却是吴文俊的几何定理证明最早开始实用。
图灵在撰写1950年的那篇文章时已经胸有成竹，他不仅提出了问题（“机器能思考吗”），还提出了问题的各种变体；不仅给出了答案，还预想出了答案的可能异议，以及对异议的反驳。
图灵–1950为一系列后学者模仿的文章提供了范文，最典型的就是塞尔（Searle）的“中文屋”。布鲁克斯认为图灵–1948 更加全面的原因是他从中读出了“具身智能”。
值得指出的是，所谓“具身智能”和“非具身智能”之分，在图灵–1950中，对应为“体力”（physical capability）和“智力”（intellectual capability）的区分，而图灵–1950虽没有忽视“体力”，但聚焦点是“智力”。
图灵用模仿游戏来测度“智力”，蕴含了“语言即思维”的某个版本，这也明确表明图灵不是行为主义者，倒是更接近后来的自称理性主义者的乔姆斯基。
图灵–1950，《计算机与智能》发表在《心》上
因为“自动计算机”和“电脑”（electric brain）已经成为《泰晤士报》等纸质媒体的流行话题，BBC作为当时的新媒体岂能落下，于是在1951年请了几位领头人物（包括纽曼、图灵、哈特里、威尔克斯、威廉姆斯等）做广播讲座。
1952年1月，BBC又把纽曼、图灵和杰弗逊等聚集到一起，做了一次广播辩论，题为“自动计算机能思考吗？”，期盼吸引更多的“耳朵”。这次辩论可以作为图灵–1948和图灵–1950的最佳注释。
1952年1月23日BBC重播了这场辩论，图灵听完重播，抱怨自己嗓音不好，晚上回家就发现被盗。他于是设计了一套复杂的报警程序，但最终还是导致自己的同性恋行为被曝光。
杰弗逊在“机器人之心”演讲临近结尾处，以擅长的雄辩语气说道：“我冒昧地预言，皇家学会的优雅场馆不得不变成车库来容纳新会员的那一天将永远不会到来。”
杰弗逊演讲的地点是英国皇家学会的场所。所谓“会员”（Fellow）就是“院士”的意思，杰弗逊1947年（61 岁时）成为会员，而图灵1951年（39 岁时）成为会员。“学会”怎么能对齐“院士”是个神学话题；所谓“车库”是指将来某一天停泊的都是机器。但是考虑到现在AI4Science的进展速度，那一天也许不远了吧，我倒是担心未来的机器们会嫌弃：皇家学会（无论是哪儿的）的那些唯物的、丑陋的车库也配！
One More Thing
图灵与维特根斯坦、杰弗逊等学术巨擘的对话与辩论，揭示了图灵关于机器智能的独到见解及其思想的演进过程。
而上面这段精彩文字，其实来自人民邮电出版社新书 《理解图灵》 ，作者 尼克 。
书中以注释形式对图灵1950年的文章《计算机与智能》进行了细致解读。
首先追溯图灵的生平和思想轨迹，特别是他对智能与机器关系的早期洞察，以及他在计算理论方面的重大贡献——提出图灵机；接着通过分析图灵与同时代其他思想家的交流与辩论，如与哲学家维特根斯坦的深入对话，以及在BBC广播讨论中与神经生理学家杰弗逊的激烈交锋，逐步揭示了图灵对于机器智能的独到见解及其思想的演进过程。本书力图使读者在充分理解背景知识的基础上，更加深刻地领会图灵文章的内涵，也使得对图灵思想的探讨更加全面和深入。
2024年正值图灵去世70周年。
今天，我们缅怀图灵，不仅是为了纪念他的过去，更是为了启迪我们的未来。他的影响力跨越了时间的限制，至今依旧深刻地影响着我们的世界。
对深入图灵思想世界，领略智能的本质感兴趣的小伙伴，可以读起来了～
贞子大战伽椰子最后是不是伽椰子胜利了，因为虽然外貌上是贞子但是动作却是伽椰子。最关键的是最后俊雄出
首先按照原著小说最初的设定来看，贞子是要比伽椰子强的。 贞子在原著《环界》里给出的解释是，她的母亲捡到了役小角的雕像，从而获得了异于常人的特异功能，她的念力会强于常人，能够透视物体和预测未来。 （役小角就是火影六道仙人的原型，是安倍晴明的师祖，你可以理解成中国的道家祖师，很厉害的存在）。 贞子的力量比她母亲更强大，这还是生前。 由于自己目睹当时的舆论将母亲逼疯，最后跳火山自杀；之后父亲又由于肺癌晚期不久于人世，加上贞子本身患有一种罕见的疾病：睾丸女性化综合症，简单来说，也就是染色体是XY，本质上是男人，但身体却是女人的身体，x器官是女人的，但是没有子宫，而且还拥有男性的睾丸。 这种病是真实存在的，只是及其罕见，在那个年代是绝对没办法治愈的。 回到故事上，由于双亲的离世外加自己的身体异常，做一个正常的女人尚且不易，更别说实现自己成为演员的梦想。 （当然，原著里描写贞子生前是很美的，只是缺乏女性的那种魅力，原因和她的病也有关系）在这种情况下，她就想到了自我了断，这种了断的方式及其诡异。 当时和她父亲住在同一家疗养院的，有一名天花病人，那时候牛痘疫苗已经发明了，天花病毒即将被人类战胜，而那家疗养院里的就是日本最后一位天花病人。 贞子利用自己的特异功能引导那个男人对她产生了兴趣，然后在疗养院后面的林子里强行和她发生了关系，从而发现了她x器官的异常，惊恐交加之下将她推入一口枯井中杀死。 天花病毒通过特殊的方式进入了贞子的身体（这点应该可以理解吧），在她死时等于是感染了天花，这里作者给出的解释是，这一切都是贞子自己的意愿，她和她母亲有一样的传承自役小角的强大念力，自然可以预示自己的未来，也可以轻易操控其他人的行动。 当天花病毒即将被人类彻底消灭时，病毒也产生了怨念，它以贞子为载体，在她死时将两者的怨念融合在了一起，你可以理解成肉身死了，但是精神还存在着。 （天花是人类历史上唯一一个真正战胜的病毒，资料自己去查）那精神去哪了？很简单，就是那卷录像带里，每一个看过录像带的人都会死，小说里的死因是突发心梗，但是根据后面法医解剖受害者尸体发现的情况来看，是由于天花引起的动脉血管内部堵塞，造成人突发心梗死亡的。 天花病毒（致死原因）加上贞子（传播力），就是两者通过录像带共同发动的扩散性诅咒。 原著里有破解诅咒的方法，就是将录像带给别人看，你就不用死了，这就类似中学生常玩的诅咒信，当然后者只是恶作剧的玩笑，而录像带是真的会让人完蛋就是了。 而且录像带里的影像中还有一个梗：里面有个老太婆说着贞子家乡的土语，翻译后就是预言她会生下孩子。 但是贞子是不可能怀孕生子的，这个前面也说了原因，那录像带的预言又有什么意义呢？意义就在，那些受到她诅咒并为了逃脱而将影像传播给更多人去看，事实上都是通过她的意志而诞生的“孩子”。 原著中的一句话我很喜欢：恶魔其实从来没有打消过消灭人类的念头，他只是在不同的时代，以不同的形式存在着。 贞子的诅咒，就相当是以自己的惨死，与恶魔签下了咒杀全人类的契约。 至于咒怨原著中，伽椰子的死因就是丈夫因为本身有些生理问题，导致怀疑俊雄不是自己亲生的，加上伽椰子身前一只爱慕自己的大学同学，也就是后来成为了俊雄小学班主任的小林俊介俊雄的俊字就是她因为这个缘故给儿子取的。 所以她丈夫在从伽椰子的日记上知道这些事情之后，就认定自己绿了，儿子也是俊介的，所以把自己的老婆孩子都干掉了，还去把小林俊介怀孕的妻子干掉了，最后自己在家里自杀。 之后住进去的人都会夫妻不和，最后老公杀老婆，然后自杀，你也应该知道因果了。 所以咒怨的主角虽然是伽椰子，但是就像电影里提到的，咒怨是个不断叠加的过程，只要是在那个房子里死了，死去的人就会产生新的怨念，去诅咒那些比他幸福的人。 伽椰子的人设就是一个很阴沉的女人，喜欢别人也不说，而且写在日记中对于小林俊介的爱也非常扭曲。 日记里提到她愿意去吃小林的呕吐物，以此证明她会比小林现在的妻子更爱她，因为伽椰子觉得对方做不到。 所以看到这些变态的日记，我一开始对她惨死的同情也是有些动摇的。 （关键原著里也有提及，伽椰子死了之后就要去诅咒所有比她幸福的人，这种行为真的挺变态的）。 所以发展到后面，那栋房子就会召唤一些周边的人去里面送死，伽椰子算是所有咒怨的源头，她是第一个死的，俊雄理论上是直接转化了，和死去的黑猫融合了。 贞子大战伽椰子这部电影显然是导演做了一些新的尝试的，两个都市传说在传播的过程中以讹传讹，也出现了很多变化，小说里贞子的咒杀是一周生效，这部片子里两天就完；伽椰子那边倒是比较符合原著设定的，你进去了那间房子，就算逃到天涯海角都没用。 所以就原著设定来说，贞子是要强于伽椰子的，单是传承于役小角的那股力量，就已经很逆天了。 当然，伽椰子依靠多年来不断叠加的咒怨实力也是不俗，要完全消灭显然不可能。 所以看到那个经藏想让两者对消的想法时，我就觉得挺可笑的，你使的那些阴阳术祖师爷就是役小角，贞子根本不是你想着收服就可能收服的。 到最后两者融合的结局倒是让人大开眼界，在我看来，更像是贞子把伽椰子给吞噬了，最后那个落入井里的巨大眼睛可是贞子的招牌，午夜凶铃电影里有提到和她对视就会立毙。 咒怨会不断产生新的咒怨，贞子和伽椰子的融合其实就是形势所趋的，她们有着共同的对这个世界的恨意，没有任何道德和逻辑的约束，只是为了毁灭人类而生的。 融合后的怨念，会成为新的咒怨继续传播，所以恶人自有恶人磨这句话在这是行不通的，经藏的失败早已注定。 以上就是个人根据原著的一些分析，纯属个人意见，希望能对你理解这部电影有所帮助。
急求辩论赛（生命重于尊严）的总结
生存高于一切，没有生存，哪来的尊严？有了生存才会想到要尊严，因为生存的难题解决了，人的生活水平诉求也会随之提高，生活水平提高了也就有了尊严。 过份地自视清高刚是自欺欺人罢了，连生存都成了问题又何来的尊严之说？难不成说你的能力没有发挥，你的水平还未表现，穷困潦倒之际说自己的远大理想未曾实施否？ 有人常常引以自豪地说:我平素不喜欢求人.此话的理解是让人家知道他是个性坚强的人,无需别人的帮助和支持,而就能完成所有的一切.而此话常挂嘴边我认为毫无意义. 我们立身处世,虽然原则是自力更生,不要随便言人,但这个社会是个大团体,一个人的能力总是有限的,当你处于顺境时你想不到你要求什么.然而人生变幻莫测,谁又得知前路没有阻碍呢!而当你陷入困境时你可曾想过?其中滋味相信你就不会随便言不求人吧! 生存是一切生命的意义。 不努力生存下来，其他的一切只能是空想。 生存大于一切，只有选择了生存，抛开其他，你才能有机会去做你想做的，你要做的。 生存重要,人活着就是为了生存嘛. 但活要活得有尊严,有骨气. 没有生存，何来面子？ 请不要用从前的礼节来限定现代人 高中政治中有，有个观点叫做：物质基础决定上层建筑，连孟子都承认“此一时，彼一时”，他的学说和孔子都有很大的不同，不是因为他不尊重他的祖师爷，而是时代变化的需要。 生命只有一次 尊严还可以再找回来
我国古代老子反厚葬，道家与其他学派出发点不同，思想不同，请你对老子和道家的丧葬观点作评析
道家持顺应天道、崇尚无为的超逸世界观和人生观，所以在个体的生死观上表现出一种超然的乐死态度。 生死若一，生和死是同一回事， 就如同春夏秋冬四时更替，故生时乐生，死时乐死矣。 他们认为大自然给我躯体，载我以形，用生使我劳苦，劳我以生；用老使我清闲，佚我以老；用死使我安 息，息我以死，所以以生为善也就要以死为善。 由于道家将 生死齐量看待、乐死善生，所以在丧葬上对儒家倡导的事死如生的丧葬观表现出嗤之以鼻的态度，主张薄葬。 针对儒家倡导的孝道丧葬观，道家认为夫事其亲者，不择地而安之，孝之至也。 先秦道家的生死观和薄葬观充满着理性主义的光芒
