英国《金融时报》近日公布了该报关于美国制造业的相关调查结果。结果显示，美国总统拜登推出的两个标志性制造业法案在执行首年进展不顺，在已宣布的造价过亿美元的大项目中，近四成进度滞后或停摆。
△英国《金融时报》网站报道截图
拜登政府2022年8月颁布了《通胀削减法案》和《芯片与科学法案》，旨在为推动美国清洁技术和半导体供应链发展提供超过4000亿美元的税收抵免、贷款或拨款。这一举措吸引了不少清洁技术和半导体企业重新安排拟建项目，把厂房从别的国家搬到美国。
然而，《金融时报》的调查发现，与上述法案相关的过亿美元大项目共114个，总投资2279亿美元，但其中总投资约840亿美元的项目进度滞后两个月至数年，甚至无限停摆。
《金融时报》基于对企业、美国地方和州政府的采访以及对企业公告和财报分析得出了上述结论。
受阻项目中，投资规模较大的包括意大利国家电力公司在俄克拉何马州的10亿美元太阳能板工厂，韩国LG新能源公司在亚利桑那州的23亿美元电池储存厂，以及美国锂业巨头雅宝在南卡罗来纳州的13亿美元锂精炼厂。
另外，美国半导体制造商帕利杜斯项目总投资4.43亿美元，预计创造400多个工作岗位，原定去年第三季度投入运营，但厂房迄今空置。
相关企业告诉《金融时报》，市场条件恶化、需求放缓等因素导致其改变项目规划。还有企业指出，通常要达到一定产能标准才有资格接受两部法案所供资金。一些企业则受制于政府政策不确定性而踌躇不前。
按照《金融时报》的说法，项目迟滞令舆论质疑拜登政府所笃定的工业转型有望为美国带来就业和经济回报的说法。
△英国《金融时报》网站报道截图
中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英在接受中央广播电视总台环球资讯广播采访时分析指出，对于“复兴制造业”，拜登政府想得很美，但做得很少，结果可想而知。
首先，美国联邦政府和地方政府之间并非同步，上有政策，下有对策，上面向左，下面向右，这是常有的事情。
其次，无论是在新能源电池还是其他相关的重大制造业领域，美国并不具备优势，不仅技术上不领先，产业链供应链方面也不具备配套能力，更为关键的是，营商环境也有限。
尽管美国政府政治上希望制造业回流，但是经济和市场的条件并不具备或者并不充分，税收优惠或者贷款优惠也并非制造业回流的充分条件。只有政策条件、营商环境、市场条件、技术条件、产业配套能力等方方面面都万事俱备了，重大制造业项目才能够得以开展。而这些都是美国早已不具备的优势。
刘英进一步指出，美国在宏观政策上的弊端必然导致美国制造业难以推进。
首先，美国试图实现的所谓制造业“近岸化”、“友岸化”，本身就违背市场规律，是一种政治行为。
其次，美国在制造业方面的实力早已日落西山了，美国要认清这一点。美国应该在自己擅长的领域多做一点，在不擅长的领域多合作一点，而不是什么都想做，结果就是什么都做不好。
另外，尽管美国的宏观政策和财政政策表面上看，是支持制造业发展的，也提供了一些优惠减税举措，但是收紧的货币政策，相当长时间维持在5.25%至5.5%的高利率水平。这令企业的投资被抑制，市场的消费被抑制。经济被抑制，制造业就很难推进。
记者丨杨卓英
编辑丨印梅梅 王红岭 杨楠
签审丨侯晨 江爱民
美国制造业衰弱的原因
关键性原因有两个：1，金融业由于自身的原因利润率天然高于制造业，而在森林协议崩溃和里根-撒切尔自由主义之后，对美帝就更是如此。 2，单纯的上一点还不足以致命，因为美帝本来制造业是十分强大的，问题在于制造业必须转型，而要做到这一点，需要政府的宏观产业政策和教育培训政策，然而这个不符合里根-撒切尔自由主义。 这就导致了如今只剩IT这个被新兴的行业被金融业扶持的产业。
制造业回流美国，没有想象中那么容易
美媒根据《美国制造业回流指数》笃定：美国将在2025年实现超84%的美国企业部分或者全部回流其制造业务。 我个人认为，大选将至，美国现任总统又拿前任总统的业绩来画饼了。
美前总统为制造业回流做了啥？
美前总统上台后，致力于重振美国制造业，他提出了一系列的政策和计划。 围绕着推动制造业回流，在贸易、税收、监管等方面进行调整，希望重新将具有竞争力的产业引回美国。
他采取各种手段保护本土生产者，比如惩罚中国进口货物加征关税，谈判美墨加北美自由贸易协定，以及退出跨太平洋伙伴关系等等。 此类行动助力美国的制造业变得更具吸引力，并使本土公司不再仅仅只考虑成本优势去外包生产。
他枪枪打中我们中国的痛点，比如：禁止华为购买芯片、禁止华为使用安卓系统、导致华为在市场占有率短暂位列世界第一后，急剧下降。 画饼让台积电等芯片代工企业赴美建厂，让世界所有芯片代工企业都捏在美国手里。 禁止先进光刻机对华出口，导致中国芯片设计发展，止步3纳米。 惩罚中国高校，让中国高端制造业人才无法出国留学和正常回流。
他提出减少企业税负、疏解运营及生产过程中的各种阻碍，同时使企业更容易获得财政资金支持。 这不仅让美国企业将制造业回流国内，甚至还吸引了一部分中国企业赴美建厂。 他提出政府采购美国优先，这又促使一部分产品的生产在美国形成完整供应链。
所谓制造业回流有局限性
美国的所谓制造业回流其实本身就是一张大饼，有很大的行业局限性。 在美国制造业中，一些高技术含量或高附加值的产业相对容易回流，如航空、汽车、芯片、计算机等行业。 这些行业具有技术密集性、创新能力强以及对资本、人才、技术等方面的需求大等特点。
而在一些劳动密集型的产业，例如轻工业、纺织业等，则面临着更大的困难。 这是因为劳动密集型行业的生产成本过于依赖于廉价劳动力，如果要回流，成本将显著上升，难以维持当地竞争力。 此外还需要考虑到供应链、设施建设等问题，以及长途跋涉可能引入风险和延迟等问题。
选民之所以支持制造业回流，是希望能够获得工作岗位，但是美国搞的所谓制造业回流，产生的岗位其实和大多数学历水平一般的美国人没有任何关系。
现任总统拿前总统的业绩来画饼
美国现任总统在制造业回流上几乎没做任何事，他采取的行动几乎没有任何的创见，就是躺在前任总统的业绩上。 他的“1.9万亿美元的经济刺激计划”，其实就是因为出现通货紧缩，不得不向市场投放资金。 因为通货紧缩，美国的就业岗位不仅没有增加，反而因为企业经营困难而有所减少。
他提议的“提高公司税率和加强打击假冒伪劣货物等措施“号称是保护本土制造业，其实就是一个口号，美国正常法制运行下，这些工作本来就要进行。 但是，加税的做法，让很多赴美建设工厂的企业大呼上当。
所以，这个时候美媒说制造业回流取得成效，歌颂美现任总统的业绩，其实是前总统的。 为了选票，拿前任的业绩来画饼和前任总统，继续竞争马上来临的选举，也是有点滑稽。
英文版：Over 80% of US manufacturing will return in three years? The achievement of the former president is now being boasted about by the current president.
According to the US Manufacturing Reshoring Index, U.S. media is convinced that over 84% of American companies will partially or fully reshore their manufacturing operations by 2025. Personally, I think that with the presidential election approaching, the current U.S. president is boasting about the achievements of the former president again.
What did the former U.S. president do for the reshoring of manufacturing?
After taking office, the former U.S. president was committed to revitalizing American manufacturing and proposed a series of policies and plans. He made adjustments in trade, taxation, regulation and other areas aimed at promoting reshoring of manufacturing, hoping to bring competitive industries back to the United States.
He took various measures to protect domestic producers, such as imposing tariffs on Chinese imports, negotiating the USMCA free trade agreement between the United States, Mexico, and Canada, and withdrawing from the Trans-Pacific Partnership. These actions helped to make American manufacturing more attractive and led domestic companies to no longer only consider cost advantages when outsourcing production.
He hit the pain points of China, such as prohibiting Huawei from purchasing chips and using the Android system, which caused Huaweis market share to decline rapidly after briefly ranking first in the world. He invited TSMC and other chip foundries to build factories in the United States and brought all chip foundries in the world under Americas control. He prevented advanced lithography machines from being exported to China, causing Chinas chip design to stagnate at 3 nm. He punished Chinese universities, making it difficult for top-notch talent in Chinas high-end manufacturing industry to study abroad and return home normally.
He proposed reducing corporate tax burdens, eliminating various obstacles in the operation and production process, and making it easier for businesses to obtain financial support. This not only allowed American companies to reshore manufacturing domestically, but also attracted some Chinese companies to build factories in the United States. He proposed government procurement with Buy American priority, which promoted the formation of a complete supply chain for some products in the United States.
The so-called reshoring of manufacturing has limitations.
The so-called reshoring of manufacturing in the United States is actually a big pie with significant industry limitations. In the US manufacturing sector, some industries with high technology content or high added value are comparatively easy to reshore, such as aviation, automotive, semiconductor, computer and other industries. These industries have characteristics such as technology intensity, strong innovation ability, and large demand for capital, talent, technology, etc.
However, in some labor-intensive industries, such as light industry, textiles, they face greater difficulties. This is because the production cost of labor-intensive industries is too dependent on cheap labor. If they want to reshore, the cost will significantly increase, which will be difficult to maintain local competitiveness. In addition, supply chain, facility construction and other issues need to be considered, as well as risks and delays that may be introduced by long-distance transportation.
The reason why voters support reshoring of manufacturing is to obtain job opportunities, but the jobs created through the so-called reshoring of manufacturing in the United States actually have nothing to do with most average-educated Americans.
The current president is using the achievements of the former president to boast.
The current President of the United States has done almost nothing to bring back manufacturing, and his actions have been largely uncreative, relying on the achievements of the former president. His $1.9 trillion economic stimulus plan was simply a response to deflationary pressures that required market intervention. However, due to deflation, employment in the United States not only did not increase but actually decreased due to ongoing difficulties in business operations.
His proposal to raise corporate tax rates and strengthen measures to combat counterfeit goods is purportedly designed to protect domestic manufacturing, but is actually just a slogan. These are works that should have been carried out under normal legal procedures in the United States. However, the practice of raising taxes has left many enterprises that intended to build factories in America feeling deceived.
Therefore, when the American media praises the effectiveness of bringing back manufacturing, they are essentially singing the praises of the achievements of the former president, not the current one. Claiming credit for the achievements of the previous administration in order to win votes and compete in the upcoming election is somewhat ridiculous.
为什么美国没有用机器人留住制造业？
生产领域，人工和智能之间是相互制约的关系。 机器人取代工人，生产率提高，但工人失业没有收入，购买力反而降低，生产出来的产品卖给谁呢？难道让机器人消费吗？ 所以最终人工和智能之间必须找到一个平衡点，适当的智能和人工，才能良性循环下去。 于那些在薪资停滞、就业不足和失业之中苦苦挣扎的美国人来说，唐纳德·特朗普最具吸引力的竞选承诺之一就是把制造业岗位带回美国。 政策、关税和地缘政治的复杂程度足以让这位候选总统难以完成承诺，而如今的 科技 水平更让情势变得雪上加霜。 为什么会这样？ 因为机器人正在取代人类，承担越来越多的工作。 流水线上的机器人越来越多，从事机械劳动的工人需求越来越少。 根据联合国贸易和发展会议的最新政策报告，机器人的使用让 汽车 、电气和电子工业制造商减少了对海外劳动力的依赖。 自动化的出现使得制造商们得以在美国进行生产，而在这之前，他们的选择可能是东南亚或其他地区。 就算制造业回到美国，就业岗位也不会出现大幅增长。 报告写道，自动化的投入已经让发展中国家的工人们丢掉工作，而美国正面临同样的前景。 初创公司通过研发有趣的机器人来吸引种子基金和风险投资。 无论是在美国还是其他国家，这些机器人都抢走了人们的工作。 不仅仅是初创公司，连像耐克和阿迪达斯这样的大型品牌也已经摆脱了承包商，转而使用机器人和3D打印技术生产鞋子。 此外，机器人已经长期投入到大型农场的农业生产中，亚马逊和UPS快递等大型公司的物流和仓储也对机器人存在着严重依赖。 贸发会议的报告解释称：“发达国家机器人的使用削弱了发展中国家传统的劳动力成本优势”，其影响力已经扩展到全球。 其实，机器人不仅可以提高生产力，还可以帮助公司简化建造海外工厂所面临的各种问题，包括人事管理、设计、质量、安全、物流和仓储、合规以及知识产权等。 随着机器人技术的不断进步，“回流”更加迎合制造商的需要，因为这样做可以减少行政开销和法律费用，同时节约劳动成本。 显然，机器人不会越变越蠢。 计算机视觉和人工智能的进步有望提高机器人及其内部软件同人类的竞争力，尤其是在制造业，甚至在物理安全领域和服务业。 不要以为只是蓝领的未来黯淡无光 白领的日子其实也不好过。 在《技术奇点+全球化废墟=川普崛起》一文中，作者Justin谈到半个多世纪以来白领工作的变化：1956年，一个高中女生掌握了打字机和计算机就可以找到一份稳定30年的白领工作，在2016年，一个研究生女生想靠Excel在公司里混30年那是痴心妄想，因为不断有新的办公技术被要求掌握。 技术的演进实在是太快了，快到大部分人都跟不上。 在过去，这种技术冲击相对缓和，蒸汽机取代手工劳作花了快一个世纪，人们有充足的时间去适应这种变化，当然，这个过程中也出现了卢德运动（英国工人以破坏机器为手段反对工厂主压迫和剥削的自发工人运动）。 所以，未来可能会演变成这样： 掌握资本和技术的精英群体正在逐渐变成新人类。 他们自信可以用永不罢工的机器取代喋喋不休的工会成员，用自我迭代的AI取代难以管理的办公室白领，用虚拟现实技术在低能耗去物质化的状态下实现各种欲望，用人工子宫让婚姻和家庭不再是物种延续的必须（因此同性恋也可以有后代），用胚胎基因编辑技术让后代越来越优秀，而自己可以 探索 生命的各种愉悦。 不管是英国脱欧也好，还是美国大选也好，无不是这种趋势的逆流和反抗。 反对全球化，抑制资本流动，把就业机会带回国内，对 科技 进步嗤之以鼻。 事实上这很可能是徒劳的，技术演进不会给特朗普的支持者们创造更多的就业机会。 机器人充当收银员、助手、保安和空乘员的那天指日可待，我们只能期望手工制品和人工服务市场能够一直存活下去，或者能出现一种机器人来帮助职工们学习新的工作技巧。 这个题目太大，从宏观到微观再到直观，还不一定说得清楚。 这是写论文的题目，下面我们就从直观（发展脉络）方面来试着解释一下。 一、冷战的发展促使美国需要养小弟，所以美国制造业外移自上世纪50年代就开始了，“马歇尔计划”向欧洲转移了大批制造业，该计划于1947年7月正式启动，并整整持续了4个财政年度之久。 在这段时期内，西欧各国通过参加欧洲经济合作与发展组织（OECD），总共接受了美国包括金融、技术、设备等各种形式的援助合计131.5亿美元，其中90%是赠予，10%为贷款。 朝鲜战争期间美国向日本150亿美元产业，以支持战争。 二、产业资本寻找利润的高地，成本的地洼。 70年代开始，美国产业资本为寻求更高利润，向拉美转移产业产业，1971年，尼克松放弃金本位，美金融资本壮大，80年代美国资本已经不能在拉美榨出更多利润，于是将拉美产业向亚洲转移，拉美国家产业空间化，于是金融资本介入拉美，顺势割了几茬羊毛后，拉美陷入“中等国家陷阱”，而金融资本却赚得盆满钵满——成为拉美的地主、矿主。 三、金融资本比产业资本更能赚到高的利润，于是美国的产业资本大规模金融化，90年代互联网经济发展，自动化（机器人）才刚开始有规模发展，而且自动化的技术并不成熟，只限存在于 汽车 、军工等大型制造能域。 四、中国的成批有素质的劳动力进入产业化，让自动化（机器人）的成本远高于劳动力成本，因此产业、甚至产业链成套成批向中国转移。 五、自动化（机器人）直至目前还在开始成熟（5G、A|与机械结合），众多的自动化（机器人）还需要国家政策支持，美国国债已过28万亿美元，金融资本为了利润也不可能掏这个钱，所以我们看到苹果、富士康、福耀玻璃……在美国建厂都是亏本的。 总结：上世纪，美国产业资本处于扩张阶段，自动化技术并未完善，本世纪，金融资本全球扩张，产业的利润太低已不能满足金融资本的胃口，所以金融资本自动化技术在无利可图，不愿去完善，而更多是在高技术方面的对赌。 而现在真正自动化才在5G与AI的加持下如火如荼在中国掀开序幕。 个人见解，愿解你惑。 不可能，机器人成本比人工还高!机器是先花钱才能搞生产，而且是天价，人工是先生产后给钱，机器维护是企业的，人工的维护是 社会 的!叫你会选哪一个?除非你不会算帐! 你如何知道没有用机器人留住制造业呢？不止有留下还是低端工厂，我知道有一家无人化工厂生产T恤的，就是主要是机器人，这家无人工厂还是有人26个人，其它都是机器工人，生产的基本所有关节全自动化的。 关键这家无人工厂是中国商人开的，保证这些机器工人，八年内不能到中国来。 其实美国还有不少的无人工厂，从棉花到弄成布品都是无人工厂。 美国利用机器人把低端工厂保留住了一点。 人工智能只能在某个领域，做不到全民铺开。 另外，世界上谁都无法阻挡人类的贪婪以及偷巧之心，都想不劳而获。 米国也一样，不是他们不能留住实体制造，是资本的趋利性让他们不愿意干实体。 ……中国目前也存在问题：实体越来越难，搞搞上市，玩玩投机，盖两座楼，超几间房，挣钱远容易于实体，以后也会实体空心化。 所谓的机器人实际上就是高度灵活自动化生产线，比如可以很快从生产手机改成生产口罩。 这还是依赖人，高端技术工人。 中国大学教育扩招，实际上造就一批高级技术工人，而且我们人多。 美国虽然大学挺多，但是化工、机械、电气、自动化等工科专业是不是够用？ 与美国高中相比，中国的初中和高中教育足够优秀，毕业生基础好，即使考不上大学的，靠自学和培训也能胜任一些技术工作，当然前提是不懒。 另外一个，中国有足够多的人，能够形成全产业链。 我哥创业开个小公司，除了自动控制部分（这个有淘宝），不出本县竟然把机加工部分搞完了，费用很低，而且合作单位非常配合，你是创业，新产品，现在没有量也没关系，我配合你，想怎么改怎么改。 机器人，也是要人来造，人来修，人来看。 金融舒服，不想再干活了，美国。 全自动化了！普通人没有了收入！要饭能刺激消费吗 换机器也是需要花成本去建设现代化生产线的，这也是不小的支出；第三世界人力资源充足且廉价，人权法律意识淡泊（比如购买社保、休假制度等），还可以减少关税（跨国建厂靠近消费市场），各种吸引外资的优惠政策等
