新闻调查 公平还是工具

新华社北京4月29日电 新闻调查｜公平还是工具？——美国国际评级机构与全球“评级霸权”

新华社记者闫洁　杜鹃　宿亮

最近一段时间，国际评级机构惠誉频频对中国“下手”，先是下调中国主权信用评级展望，接着又下调中国六大国有银行信用评级展望。经济分析人士普遍认为，相关评级不公平、不公正，不能客观反映中国经济增长前景。

惠誉为什么会做出与专业人士观感相悖的结论？事实上，惠誉等美国国际评级机构凭借其垄断地位，打着“客观”旗号，已成为推行美国否认其他经济体体制优势、维护自身全球霸权的“政治工具”。

长期以来，这种局面导致全球金融市场不公正、不合理现象丛生，成为全球南方融资难、发展难的重要原因。

这是2020年10月30日拍摄的美国纽约证券交易所旁的华尔街路牌。新华社记者王迎摄

测不准中国经济

分析人士表示，惠誉下调中国主权信用评级展望、中国六大国有银行信用评级展望等，是故意低估中国经济增长的直接表现。在技术层面，下调中国评级是高估风险、低估增长潜力的表现；从目的上看，下调中国评级是扭曲事实、制造负面预期的行为。

一方面，惠誉指称中国政府债务风险高，但数据并不支撑这一结论。

中国社科院国家资产负债表研究中心数据显示，去年年末中国政府部门债务率为55.9%。国际清算银行数据显示，二十国集团国家的政府债务率平均在94%左右。

另一方面，惠誉作为主权信用评级体系的重要组成元素，对中国2024年经济增速预测较其他机构明显偏低，让各界质疑其主权信用评级结果可靠性。

大公国际资信评估有限公司近日通过官网发表文章说，国际评级机构对中国国情以及政策理解较为片面，未能准确认识中国宏观政策的全面性、科学性和合理性，加上其信用评级方法论对发展中经济体不适用，所以无法反映中国主权信用的真实情况。

巴西圣保罗州立大学经济与国际研究所主任马科斯·皮雷斯表示，下调中国评级的目的是试图动摇市场对中国经济的信心。

他说，受美国货币政策影响，当今世界没有哪个经济体不面临挑战，中国在挑战面前采取了有效的政策，把困难变成机遇，中国经济发展不可阻挡。评级机构试图通过“降级”来宣扬悲观情绪，无异于无根之木、无源之水。

中国财政部就惠誉下调中国主权信用评级展望有关问题答记者问时表示，惠誉主权信用评级方法论的指标体系，未能有效前瞻性反映财政政策“适度加力、提质增效”对推动经济增长、进而稳定宏观杠杆率的正面作用。

财政部相关负责人表示，长期看，保持适度的赤字规模，用好宝贵的债务资金，有利于扩大内需，支持经济增长，最终有利于维护良好的主权信用。中国政府一直坚持统筹兼顾支持经济发展、防范财政风险和实现财政可持续等多重目标，根据形势变化，统筹需要与可能，科学合理安排赤字规模，保持赤字率在合理水平。中国经济长期向好的趋势没有改变，中国政府维护良好主权信用的能力和决心也没有改变。

这是2020年1月31日在英国伦敦拍摄的伦敦金融城。新华社发，蒂姆·爱尔兰摄

评不出“真正违约”

当下，全球信用评级产业高度集中，穆迪、标准普尔和惠誉“三巨头”几乎完全控制了全球评级市场。

回顾这三家美国评级机构发展历程可以发现，它们在美国建立全球霸权的过程中逐渐取得行业垄断性优势，掌握了一套按照自身好恶来为评级对象融资能力设定“天花板”的“评级霸权”。由于全球金融市场没有客观基准，信用评级更像一场金融游戏。

在评定主权信用评级时，三大评级机构常常从意识形态和自身利益出发，否认其他政治制度和经济体制的特点和优势，实际上成为推行美国意识形态和政治立场的工具。

三大评级机构与资本市场关系密切，难以客观、科学评估信用风险，因此常常出现评级失误，甚至在很多时候反而成了危机的“催化剂”。

美国耶鲁大学管理学院教授杰弗里·索南费尔德指出，过去50年间，三大评级机构整体来看几乎未能准确预测主权政府和企业借款人的“每一次真正违约”。

哈佛大学经济学家卡门·莱因哈特梳理发现，三大评级机构几乎错过了全球主权债务违约前的每一次重大经济危机，包括20世纪80年代拉美债务危机、1997年亚洲金融危机、2008年国际金融危机和2010年欧洲债务危机。

例如，1997年亚洲金融危机初期，三大评级机构反应迟缓，没能在第一时间发现泰铢、韩元危机的严重性。危机蔓延，三大机构为挽回声誉骤然给东南亚多国降级，反而加速、加重了危机。

2007年美国次贷危机也与三大评级机构有关。在那之前几年，三大机构在经济繁荣期间给不少废品债评级过高，导致高风险的次级抵押贷款比例越来越高。危机出现时，评级机构又迟迟不给相关企业降级，导致市场对风险判断失误。

4月3日，农民在津巴布韦首都哈拉雷近郊的一块玉米地检查作物长势。津巴布韦总统姆南加古瓦宣布，由于厄尔尼诺现象造成严重干旱，全国进入灾害状态。新华社发，肖恩·朱萨摄

给全球南方发展“挖坑”

德国非洲政策研究所指出，三大评级机构近年来对非洲各国的主权信用评级呈现“更频繁、更主动，且不断恶化”的态势。这类“不请自来”的主权信用评级并非基于发行人要求做出，是评级机构“自带滤镜”的操作。

其背后的逻辑在于：信用评级差意味着风险更高，往往会导致从国际资本市场借款的成本更高。信用评级被下调会导致非洲国家政府不得不为所欠的债务支付更多利息。而为了优先偿还债务，一些非洲国家政府被迫推行从紧的宏观经济政策，这些政策往往不利于长期投资和经济增长，并对预防和解决债务危机带来负面影响。

受害者不只是非洲国家。近年来，发展中经济体和新兴市场国家推动共建“一带一路”，而三大评级机构主导的国际信用评级体系却长期对它们实行不同于西方发达经济体的评级标准，动辄把中国行业龙头企业发行的国际融资产品评为“废品级”，让专业人士直呼“看不懂”。

从本质上看，当前的国际信用评级体系是美国等发达经济体设立的有利于自身的评级标准，它们给自己的信用等级打高分，给发展中经济体的信用等级打低分，从而收割发展中经济体的利益。正因为如此，人们可以看到如此“怪象”，即新兴经济体在财富创造能力、经济增长等方面有长足进步，但信用级别却很低。

三大评级机构掌控的传统国际信用评级体系严重失衡，明显偏向美西方国家和企业，难以做到公正合理，甚至成为推行美国全球霸权的“政治工具”。

国际评级的差异，直接影响到中国等发展中经济体及其企业在国际市场上的融资成本，也提高了南方国家经济腾飞的“门槛”。很多时候，西方国家企业花很少的成本就可以在金融市场撬动大量资本，南方国家企业却要支付更高的利息和融资成本，这正是缘于这套不公正、不合理的评级体系。

美国《福布斯》杂志印度版去年发表题为《僵化还是偏见：全球评级机构如何错过印度的增长脉搏》的文章。不少印度官员和经济学家在文中表示，三大评级机构长期“看低”印度的主权信用评级，未能客观评估印度近年来的经济发展。

印度巴鲁达银行首席经济学家马丹·萨布纳维斯认为，从概念上讲，评级机构“犯了错”，评级机构需要重新审视它们的方法论，要充分了解发展中国家经济增长的背景。

关于《新闻调查》优势中的不足

自1996年5月17日第一期节目播出，《新闻调查》已经走过了十年的风风雨雨，其中历经了三次改版，栏目形式的成熟稳定、个性特征的清晰明确，使《新闻调查》逐渐成为央视的品牌栏目。 由于其独特的新闻视角、深度调查的节目形式、强烈的社会责任感一度被认为是社会的良知受到广大观众尤其是精英阶层的追捧。 但是，十年后中国的媒体环境发生了巨大的变化。 网络新媒体的异军突起、地方电视台的迅速崛起、中央电视台内部新闻资源竞争的白热化，使得今天的《新闻调查》面临着十年前同样的境遇：如何在绝境中探询新的途径，如何在陈旧中摸索出新的形式。 一、 选题策划标准选题往往是节目的灵魂，作为央视的品牌栏目，选题标准的明确化和清晰化，往往是决定栏目长久风格的重要因素。 因此选题策划是一个节目在运行之初，首先要做的工作。 而一个节目的成功与否，很大程度上也决定于前期策划。 《新闻调查》是中国电视界较早成功引入“策划”理念的栏目，于1998年成立了专业的策划组。 对选题是否具有独家性、资料信息是否准确、方案是否可行进行敲定，并根据新闻线索及所收集的资料确定节目样式、基本结构、采访提问和镜头的设计等等。 关于《新闻调查》选题标准应该准确我觉得应该确定为以下五点：1、 事件性《新闻调查》作为一个深度的调查类新闻栏目，所报道的新闻事件必然是为众人所关注，具有过程性、曲折性和故事性。 首先，所报道的新闻事件必然具有某种焦点性因素，无论是重大的社会热点，还是深刻的社会问题、社会现象。 对于缺乏重大性和重要性的选题无法在心理诉求上满足观众，也无法体现《新闻调查》一贯所承担的社会道义。 其次，过程性、曲折性和故事性是决定节目是否具有可看性的重要因素。 英美传媒业甚至是学术专著中都将新闻事件称作“故事”，将制作新闻节目称为“讲故事”，其根本在于电视要想吸引受众，视听表现的可能性必须强调。 [1]过程性为节目的深入挖掘提供了可能性，不至于调查很快走向终结，曲折性是保证节目悬念丛生的关键，而故事性则能为节目编排提供较大的活动余地，吸引观众深入了解事件真相、参与事件的思考，否则无力支撑《新闻调查》45分钟的节目长度。 2、 代表性也可以认为是选题的影响力。 《新闻调查》面对的是全国上十亿观众，因此其选题应该是反映广大的公众生活，与公众的利益相关。 它应该能代表某一个社会阶层、代表某一个社会群体，代表某一种社会观念。 反映出某一个社会现象、揭示出某一种社会问题、体现出某一种价值观。 最终是能在更广泛的程度上引起观众的共鸣与思考，以达到舆论监督和舆论引导的目的。 3、 深度性。 《新闻调查》作为一个调查类栏目，其吸引观众且能运作成功的一个关键因素就是其深度性。 主要体现在两个方面，一个是调查过程的深入性。 事件展现的过程是层层深入式，从事件表象这个露在地面的茎深入挖掘，直至其根部，将隐藏在事件背后的各个真相尽其所能地展现给观众，引发观众思考。 另一方面是事件本身含义的深度性。 对于一些深刻的社会问题和社会现象，《新闻调查》也要敢于触摸其敏感部位，以发挥一个国家新闻媒体应该承担的舆论监督的职能。 4、 时效性在这个信息扩散如此迅速的时代，网络博客、手机短信等这些新的媒介方式的出现，使得“时效性”不仅仅只是消息类新闻的基本属性。 《新闻调查》作为周播的深度调查栏目，不仅要对当下的重大的新闻事件做出及时的反应，还要迅速广泛地收集资料，以能在第一时间对事件真相进行细致深入地报道，在众多的新闻媒体中率先披露事件真相。 对于广泛关注地新闻事件不但要跟进报道，而且对于被社会和大多数民众所忽视的社会问题和新闻事件也能敏感、及时地发掘出来。 这在另一层意义上，可以认为是要具有独家性。 在这方面《新闻调查》的选题不应该被动地受到其他媒体的左右，而应该主动出击，以自己独特的视角发掘出新的新闻价值。 5、 话语的平衡当下社会主要存在三种话语：主流话语、精英话语和大众话语。 任何一个媒体都不可能只选择某一种话语而屏弃其他的话语权，尤其是作为一个国家级大台的新闻栏目，更不应该在这三种话语空间中出现失衡状态。 但是，在现在的电视栏目里往往出现两个话语权相互勾结、同谋以排挤另一个话语权。 《新闻调查》一开始就以严肃性、深度性被视为一种精英文化，它提出“看真相，看内幕，一期一个真相”的口号，更是明显地将精英话语提高到了一定的高度。 但是，现在《新闻调查》的精英话语渐渐消失，取而代之更多的是主流话语和大众话语，而播出时段的延后，给这个栏目的收视率造成更大的压力。 特别是现在博客的迅速发展，网络上一时充斥着各种话语，人们在主流媒体上寻找不到代言的境遇下，必然会转向其他的途径。 一旦一个主流媒体无法在话语平等上得到更广泛的公众的信任，其媒体的公信力和影响力将大打折扣。 因此《新闻调查》在选题策划过程中，要尽量在这三种话语中找到平衡。 二、 栏目模式：创新与突破新闻调查作为一个的央视品牌栏目，必然有其有别于其他栏目的特殊模式。 而作为一个存在了十年的栏目，更应该有其固定的模式。 从结构上来说，《新闻调查》的特色就是逐层深入的段落式结构，大致分为：事件介绍——事件进展——事件内幕——意义阐释。 这是一个非常清晰的调查模式，将整个事件作为一个大的悬念分解为几个小的悬念，逐个讲述、逐个解析、逐个击破。 其特殊之处是在于能用紧凑的编辑方式将事件层层递进，层层深入，丝丝入扣，另观众欲罢不能。 一）、创新1、片花的运用《新闻调查》中事件的递进式叙述在很大的程度上依赖于片花的使用。 在45分钟的节目时间里，基本上会插入四次片花。 片花的使用是《新闻调查》的一大特色，在内容叙述上起着结构性的作用——承上启下，其中“承上”的功能更为明显，用简单凝练的语言对之前的内容进行概括，一方面增强叙事节奏，吸引正在观看的观众继续收看。 另一方面，保证刚看到这个节目的观众也能继续观看下去。 一般在节目开始采用对剪的方式，从采访人物的对话中截出关键语句，一人一句，形成节奏，清晰快捷地展现观点的交锋，呈现矛盾，扣人心弦，迅速营造出紧张、刺激的情绪。 在第一次片花之后出现演播室主持人，简单讲述事件背景和原因，使观众了解事件原因，清楚为什么会对该事件进行调查报道，并引出接下来的深度调查。 在深度采访过程中，从事件的表象着手，抓住事件的关键点逐渐深入。 在这个过程中一般需要3到4个片花，将事件过程分成段落，形成逻辑，完成叙述。 同时片花的使用，能在画面空间上形成调整和变化。 电视的视听特征决定了电视节目在画面和声音上不宜保持一种节奏。 片花的平均使用，能在视觉上形成一种起动和跳跃，加上音乐的运用和声音节奏的改变，能保证观众在较长的视觉和听觉疲劳后，再次接受刺激，以全新的心态重新投入节目的观看中去。 2、解说词和空镜的使用从形式上来说，《新闻调查》主要由两种基本形式组成。 一个是出镜记者与被采访人一对一的专访形式。 节目的主要内容、事件的核心部分主要出现在这种直接地交流与质疑中。 另一种形式是利用空镜头完成关键环节的解说。 由于整个事件仅靠记者与事件人物的访谈不可能完全展现，需要解说词进行过渡和阐释，而在这个时候往往会插入空镜头以在画面上协助解说词的完成。 解说词一般界于两个采访段落之间，在与上面的采访段落连接时一般运用运动镜头，而与下一个采访段落连接时，采访的声音先入。 《新闻调查》中空镜头的运用都十分考究，可以说空镜不空，一般都会运用到和解说词内容相切合的画面，具有表意功能。 除了解说的力量，更能在影像上通过意味深长的空镜头丰富表现形式、唤起观众的思考、浓化栏目的严肃风格。 二）、突破以上都是《新闻调查》的特色，也是它的优势。 随着媒体竞争态势的加剧，媒介资源的广泛分享，使得一些优秀、成功的栏目形式迅速地为他人所用。 仅在央视内部我们会发现，《新闻调查》一对一的专访形式被后来的《面对面》借用，其探讨式的栏目样式在《央视论坛》中也能找到身影。 由于其成功的运做模式，有着巨大的效仿和借鉴功能，很快就会有别的栏目学会并超越《新闻调查》。 《新闻调查》开创了新的节目形式，在未来的发展中，也应该努力尝试和借鉴新的形式和工具。 一个成熟的栏目，往往容易被长期沿袭的固定模式所束缚。 虽然模式的形成是经过一段时间的摸索和现实考验得以形成，但毕竟只是适合当时状态下的人们的收视喜好。 观众不可能对一种节目永远保持最初的兴趣，一旦观众产生了厌倦，再成熟、再可靠的模式也应该放弃。 《新闻调查》每一期节目独立成章，在选题内容和选题角度上更多体现编导的个人意愿和价值去向，却忽视了信息的接受者——观众的心理需求。 可以说《新闻调查》的封闭性大于它的开放性，如果能建立互动平台，接受观众的广泛意见选择题材和角度，在内容的可取性上将会更为可靠，在运作模式上也会更为稳定。 同时也可采取连续报道的方式，改变以往节目结束，调查结束，新闻事件也结束了的状况。 对于观众感兴趣的，有继续报道价值的事件应该尽可能的继续追踪调查。 也不要将一个事件完全拘泥于45分钟的时间框价内，可以根据事件的复杂性可以分作多期进行报道。 总之，《新闻调查》所要思考的不是如何将现有的栏目模式用到极至，而是要努力探索出新的形式，以走出目前势态疲软、叫好不叫座的尴尬境地。 三、主持人地位的重新界定及人才储备目前电视节目的栏目化生存使得主持人成为一个不可忽视的因素日益凸显出来，尤其是一个品牌栏目，在打造自己的独特风格时，主持人的个性特征往往会成为一个重要衡量指标。 电视调查类新闻节目是以展现记者调查过程为特色的，因此强调出镜记者的原创性与独立性。 所调查的新闻真相往往是有损公众利益的，又往往是被掩盖的，在各种阻力中，记者不仅要收集完整的事件信息，分辨出有价值的新闻线索、选择重要的事件人物，敏锐地察觉出事件的关键点，在采访交流中还要有冷静的思辩能力、强烈的质疑精神、巧妙的提问技巧、健康平和的心态、游刃有余的现场控制能力。 一个没有新闻热情和新闻敏感的人，一个在新闻现场缺乏发现眼光的人，一个口头和文字表达能力欠缺的人，一个不具备社会交往与主动协调能力的人，一个对社会问题缺少分析、思考和认识的人，一个不能站在时代高度来对整个社会进行了望和审视的人，就不能成为一个称职的调查记者。 [2]在王志专访刘姝威的那期《新闻调查》中，我们亲见了一位优秀的出镜记者在采访过程中举足轻重的作用。 可以说是《新闻调查》铸就了像王志、董倩、长江、柴静、杨春这样一批优秀的主持人，但同时他们独具魅力的采访报道又为《新闻调查》风格的确定、影响力的扩大奠定了基础。 没有《新闻调查》也就没有后来的这些名牌主持人，如果没有这样一些出色的主持人，《新闻调查》又该何以维计？《新闻调查》发展到现在，我们已经很难辨别是“戏保人”还是“人保戏”。 如果是“戏保人”，节目形式、节目内容作为一个成功的主要因素会逐渐压倒主持人的个性特征，或者说主持人在这个过程中逐渐放弃了自己的个性特征。 如果是“人保戏”，主持人在以自己的个性魅力赢得节目的成功的同时，也使得节目的成败维系在了这一个人身上，一旦失去了这个主持人，整个节目就会进入休克状态，开始走下坡路。 因此，无论是“戏保人”还是“人保戏”都是电视节目的一种亚健康状态，是最好不要出现的情形。 作为一个周播的深度调查类新闻栏目，仅靠一两个优秀的出镜记者是不可能一直保证节目的质量，也不可能维持栏目高质量的运作。 在最近的《新闻调查》中我们可以明显地感受到一些节目制作地仓促和粗糙。 在《举报人李文鹃》中我们甚至看到了两个出镜记者，这与《新闻调查》一贯的节目形式不相符合。 精彩提问的缺失、事件发掘地不够深入、社会意义揭示地不够深刻，同样是关于举报人的正义举动无法受到司法保护的题材，由王志出镜的《与神话较量人》却做到了直逼人心、深刻尖锐。 一期品牌栏目的节目中如果少了品牌主持人的身影，一个以主持人所主导的的精彩交谈互动和个性魅力为支撑的节目，如果只是充斥着平淡、枯燥、无法从被采访人那里获得重要信息的提问，甚至是大段的被截取的被采访人的谈话，而少了采访交流的过程性和连续性，必然会使节目质量和可看性大打折扣。 对于这种情况我觉得只有一种可能，就是《新闻调查》缺乏足够的出镜记者，而且是优秀的出镜记者。 王利芬离开《新闻调查》到经济频道任制片人，王志去了《面对面》，张羽去主持《东方时空》，董倩虽然偶尔会出现在《新闻调查》里，但在《央视论坛》还担任着主持人的工作。 杨春和柴静在几年的实践磨练中已经渐渐成熟，也成为了名牌主持人，但仍能发现《新闻调查》在记者人才上的捉襟见肘。 同央视的许多栏目一样，《新闻调查》也面临着严峻的“主持荒”。 因此，如何建立健全的主持人选拔制度，如何培养和储备具有专业素质的记者人才，如何使主持人的个性特征融入到整个栏目的风格特征中，是《新闻调查》需要思考和解决的重要问题。

现代美国新闻传播学者提出"新闻公正性公式"请评述这个公式A+B+C+D+E=F准确+平衡+全面+客观+伦理=公正

新闻公正性要求记者报道新闻事件必须要建立在事件原貌基础之上，必须要尊重新闻事实，同时，新闻公正性并不是绝对的公正，而是相对于读者来讲的公正性。读者期望记者在新闻采访、写作、编辑过程中能够采取客观的职业操守，能够把握事件的来龙去脉，能够从公众利益去考虑事件的报道，但是由于个人对新闻的感知是存在差异的，个人的价值观和世界观也是存在不同的，因此，纯粹、客观的新闻报道是不存在的。

新闻公正性被新闻记者及新闻界公认为最核心的理念，因为，新闻公正性要想能够贯彻下去需要注意的许多事项，有时候从新闻事件发生之初，新闻事件的真相就隐藏在虚假事件的表象之下，这种情况导致记者也很难去发现新闻的真实。新闻事件不真实，或者说不完整、不全面、不深入，也都会导致新闻公正性受到损失。

在这种难免有主观色彩的新闻报道过程中，记者要做到绝对的客观公正是极为困难的。新闻界是关系到大众利益的事业，做好了能够为社会稳定和进步作出极大的贡献，也能够误导公众影响到社会和谐稳定，既然客观公正需要主观公正加以维护，这就要求从业人员客观公正去调查新闻事件、报道新闻事件，不能简单的道听途说。客观是事实方面的，公正是评价方面的。要做到客观就要做到三个方面，一是要站在非当事人的角度对事实进行描述，新闻记者也是读者，他要从第三方的视角去观察新闻事件，找到新闻事件的起因、过程、结果，尤其注意，在不了解新闻事件真是情况下，新闻记者切忌要参与新闻事件当中；二是不能加上个人的观点和情感，有些新闻事件带来的记者情感上的波动，极容易引起记者的共鸣，新闻记者在报道过程中，要冷静处理与新闻事件的关系，不能过多的参入自己的情感，影响了新闻报道的公正性；三是记者再写新闻报道稿时，要注意用语的修辞，即要简单明了，又不能产生歧义，很多新闻记者有很强的写作能力，能够准确把握文字稿的真实性，有些记者虽然了解新闻事件，也期望公正的报道新闻事件，可是，在新闻事件报道用语上，缺少考量，一些具有误导性问题的词语让整个新闻报道失去了公正性，走向了事件的模糊和不清。 美国自由论坛主席Chares 曾经就新闻公正性提出了一个比较公认的公式：A + B + C + D + E = F翻译成中文，就是：准确+ 平衡+ 全面+ 客观+ 伦理= 公正 准确是指新闻记者能够准确把握新闻事件的过程，能够履行新闻记者的调查职能，去挖掘新闻事件最本质、最客观的东西，准确也要求新闻记者在新闻报道的后期处理过程中，能够对新闻事件的真实性加以原貌的展现给观众。现代媒介，尤其是电视等影像媒介，在新闻素材裁剪过程中，对新闻事件的全貌影像更大，因此，要以事实为标准，进行新闻事件的后期处理。 平衡要素对新闻记者职业素养要求颇高，平衡既要求新闻记者能够在主观判断上做到有的放矢，同时，也要求新闻记者保留自己的报道痕迹，形成自己的报道风格，在保障新闻事件原貌和提倡个性的两者之间寻求一种平衡。《纽约时报》的拉尔夫曾经说过：一个绝对平衡的新闻界等于没有新闻界。平衡的新闻界不需要记者去报道，不需要后期的加工，更不需要读者去理解和体会，因此，新闻报道过程中的倾向性有存在的道理，只不过不要求绝对的平衡，而是相对的平衡。 新闻报道要全面，全面是新闻公正性的重要准则，新闻要想实现公正，就必须还原新闻事件的全貌，因此，保障记者在新闻报道过程中 要求记者全面报道新闻事件，也是必须要履行的 义务。

客观与主观是当对存在的，客观要求新闻记者能够保障自己独立新闻事件之外，能够以更加清醒和冷静的视角观察新闻事件的发生和发展，尽自己最大努力，去客观展现新闻事件的真实性。当然了新闻公正性也是一个平衡的过程中，记者的倾向性不可避免，主观在新闻报道过程中也起到非常大作用，因为新闻记者要始终清醒的认识到新闻事件的客观和主观之间的协调关系。 新闻公正性要求新闻记者报道新闻事件过程中要有伦理，这个伦理既有社会道德层面，也有家庭层面的伦理，更有中华文化中的伦理，新闻记者作为社会群体的构成部分，要深刻理解伦理在中国新闻报道中的重要性，只有坚定的站在社会正确伦理角度去报道新闻事件，新闻公正性才能得到公众的认可。否则公众不仅对新闻事件本身的正义性产生怀疑，对新闻记者的报道方式及报道能力也会产生怀疑，过去，因为新闻记者过于遵守职业道德，而忽视了社会伦理，造成了很多新闻报道有失偏颇，制造了很不好的社会舆论，因此，新闻记者要时刻清醒的认识到新闻报道过程中不仅需要对新闻事件的真实准确反映，还需要记者对社会伦理有所了解，尤其是敏感新闻事件报道，更要了解清楚事件背后的社会因素和历史因素。新闻公正性是中国新闻发展的核心价值理念，只有坚持新闻公正性新闻才有了活力，失去新闻公正性的新闻报道必将在激烈的媒介竞争中淘汰出局，可以预期，中国新闻界对新闻公正性的认识会越来越强烈，新闻的公正性也将促使整个社会更加公平正义，整个民族更加充满活力。

为什么新闻要用事实说话怎样用事实说话用事实说话是与客观性相悖的吗

新闻当然是要用事实说话，因为这就是新闻的特点，必须保证客观真实，与客观性是不相悖的