史上最低! 价格大跳水

近期,苹果iPhone15系列降价引起关注。

5月31日晚间,苹果产品京东自营旗舰店iPhone15 Pro Max最高优惠2350元。

机构分析称,一季度 iPhone出现量价齐跌的情况,销售表现较差。苹果面临竞品的挑战和压力日益增大,亟需从软硬件全方位升级创新来吸引消费者。

iPhone15系列大降价

据中国证券报报道,5月31日晚间,京东宣布618加大苹果降价幅度,Apple产品京东自营旗舰店iPhone15 Pro Max最高优惠2350元,iPhone15 Pro直降2000元起。该旗舰店是苹果授权经销商。

Apple产品京东自营旗舰店显示,6月1日至3日,降价后,iPhone 15 Pro售价5949元;iPhone 15 Pro Max售价7749元起。天猫Apple Store官方旗舰店显示,iPhone 15 Pro售价6099元起;iPhone 15 Pro Max售价7949元起。相较于发售价格,降价幅度最高已超25%。 iPhone 15官方全系降至历史最低价

5月20日晚间,天猫618促销活动开启,天猫Apple Store官方旗舰店启动大降价。5月20日至28日,iPhone 15系列手机促销力度大,Apple store官方旗舰店立减和天猫补贴300元,最多直降2300元。

天猫数据显示,天猫618开卖首小时,苹果成交超15亿元。

记者注意到,天猫Apple Store官方旗舰店显示,iPhone 15 系列仍在促销优惠。例如,iPhone 15 Pro Max高配1TB版叠加官方立减和天猫优惠后,降价2250元;iPhone 15 Pro 高配版最多降价2300元;128GB版本iPhone 15起售价4599元,降价1400元。

苹果手机在华市场份额跌出前五

5月6日,TechInsights发布数据,2024年Q1,中国智能手机出货量为6330万台,同比增长1%。结束了连续11个季度的年度下滑。

在厂商方面,四大厂商——OPPO/一加、荣耀、华为和vivo的市场份额不相上下。OPPO/一加以17.1%的市场份额领跑中国智能手机市场。荣耀、华为和vivo紧随其后,分列二到四名,市场份额分别为16.7%、16.6%和16.1%。小米以15.0%的市场份额位居第五,而苹果以13.7%的市场份额跌出了前五名。

伯克希尔连续两个季度减持苹果股份

当地时间5月4日,伯克希尔公布的最新业绩显示,一季度伯克希尔大幅削减了第一大重仓股苹果的比重,一季度末价值为1354亿美元,约7.9亿股,下降了约13%。 但截至一季度末,苹果仍是伯克希尔迄今为止最大的持股

需要注意的是,这已经是伯克希尔连续二个季度削减苹果股份。在去年四季度众多投资动作中,伯克希尔减持“心头好”苹果1000万股备受关注,以期间平均股价计算,减持市值约18.22亿美元(约合人民币131亿元),对苹果的持股比例降至5.9%。

“苹果税”首案败诉

中国市场高佣金争议未了

近年来,全球关于苹果税的博弈一直在进行,苹果公司已在欧盟、美国、日韩等多地遭起诉或监管调查。

作为苹果全球第二大营收来源国, 中国地区30%的“苹果税”一直是全球最高水平 。据第三方数据统计机构Sensor tower分析,中国“苹果税”在2023年贡献超过了400亿元, 如果未来五年该佣金率保持不变,中国市场将累计“缴税”超过2800亿元

2024年5月29日,中国首例由消费者针对“苹果税”发起的反垄断诉讼一审迎来正式宣判,上海知识产权法院驳回消费者金某关于停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为,以及停止“应用内购买”强制使用Apple Pay搭售行为的诉求。本案原告代理律师、浙江垦丁律师事务所创始人王琼飞表示,接下来将诉讼至最高人民法院。

此前,2021年1月中国消费者金某将苹果公司(Apple Inc)、苹果电脑贸易(上海)有限公司告上法庭,状告苹果公司因“苹果税”和支付方式唯一涉嫌垄断。该案由上海知识产权法院立案。

时隔三年迎来一审判决,结果显然未能如消费者所愿,以消费者一己之力很难撼动苹果这个科技市值第一的“大树”。 但法院判决也开了一道豁口:认定了苹果具有市场支配地位。受访专家普遍认为,这一认定具有一定突破意义。

北京大成律师事务所高级合伙人邓志松指出,对于强制使用苹果支付系统的做法,一审法院认为只影响开发者,不会影响消费者利益,因此消费者无权提起诉讼,这可能对未来的类似案件产生深远影响。

邓志松分析,不少司法辖区均已通过立法、调查等方式,向苹果施加监管压力,使其开放第三方支付,实质下调苹果税。考虑到中国是苹果的主要消费国,并已成为与美国、欧盟并列的全球三大反垄断司法辖区之一,合理预计,中国未来可能也会采取类似的监管措施。不过,另一方面,苹果税与苹果的盈利能力直接相关,除非遭到明显的监管压力,否则不太可能主动调整其在中国市场的政策。

从全球经验来看,让苹果税改变只有法律起诉这条路径可走。而且大多数情况下,还需要大公司利益相关方和监管力量的介入

从中国的司法和执法实践来看,邓志松提醒,要证明“苹果税”违法,需要论证为市场带来了多大负面影响,不能仅仅论证对消费者的损害。

本期编辑 金珊

  • 声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。
  • 本文地址:https://m.srwj168.com.cn/keji312/18177.html
获沙特基金超28亿投资 公司估值超210亿 消息指智谱 AI
暂无