The Information 称，美国司法部在赢得了针对谷歌的反垄断诉讼后，不仅会削弱该公司与苹果之间的联盟关系，还可能会寻求让该公司实施重大变革，
据律师称，在对谷歌非法垄断行为进行处罚的下一阶段，美国政府可能会打击该公司在其主导的 新一代对话式 AI 搜索领域 的努力，并便于让竞争对手蚕食其 95% 的市场份额。
微软前助理总法律顾问吉恩・伯勒斯表示，司法部律师几乎肯定会要求法官采取“结构性补救措施”， 例如迫使谷歌剥离安卓（法官认为谷歌之所以有如今的垄断地位，很大部分原因在于安卓） ，而不仅仅是对谷歌运营搜索业务和与苹果等公司合作的方式进行“行为”上的限制。
在此次反垄断案中，美国司法部指控谷歌不正当垄断搜索行业和在线广告市场。对此，法院裁定谷歌属于垄断企业， 违反了《谢尔曼法案》。 法官指出，谷歌与苹果等公司的协议具有反竞争性。
虽然苹果并非该反垄断案的被告，但其与谷歌之间数十亿美元的合作也是司法部关键抓手之一。谷歌每年都需要向苹果支付数十亿美元，以保持其在 和 Mac 上的默认搜索引擎地位。
根据法庭上披露的数据， 谷歌仅 2022 年就向苹果支付了 200 亿美元（IT之家备注：当前约 1434.11 亿元人民币）的“好处费”。
对了，别忘了今天还有 《经典应用开发团队散伙》 等文章，以及 ：
好处费能不能给我们用户分点↓
为什么说T-Mobile和Sprint合并后可以补缺美国5G的弱势？
因为T-Mobile又和Sprint恰好击中了美国电信基础设施的短板与焦虑。
在过去，为避免产业巨头通过大型并购形成垄断性的产业利益联盟，侵害消费者利益，过去美国司法对大企业尤其是电信运营商合并多持反对态度。
比如AT&T公司曾试图收购Time Warner与T-Mobile以及T-Mobile曾经试图卖给Sprint等都没有被批准。 从2015年开始，T-Mobile与Sprint就已经传出要合并的传闻，2017年年中，双方又一次谈崩。
而这次，T-Mobile又和Sprint得以成功合并，祭出的理由则是中国与美国5G竞赛，T-Mobile的CEO对外宣称美国在5G的发展上面已经落后于中国，这次合并将有利于美国在5G领域与中国的竞争。
T-Mobile和Sprint的大股东分别是德国电信和日本软银集团。 其中，德国电信持有T-Mobile约62.3%的股份，而软银则持有Sprint约83%的股份。 之前两家一直没法谈拢的一个重要原因是，软银认为合并协议过于倾向T-Mobile，合并完成后Sprint会失去对美国市场的控制。
而合并之后的好处显而易见。 一方面，从交易结构上看，这次双方更像合并而非收购，即不是一家对另一家的吞并，而是变相成立一家新公司，融合T-Mobile和Sprint的资产。 合并后，T-Mobile、Sprint成为美国第三大、第四大运营商，二者合并后将超越AT&T成为美国第二大运营商。
其二，合并之后的新公司会有更多的网络频谱，包括T-Mobile的600 MHz和700 MHz以及Sprint 的 800 MHz 和2.5 GHz，这显然有利于其5G网络发展的覆盖与新的网络部署与规划。
但这或许开了一个坏的先例。 过去美国司法部认为，大规模并购案会大幅削弱市场竞争、抑制创新，可能导致消费者支付更高费用。 但从目前的案例来看，双方合并获得了美司法部的首肯，虽然交易仍面临来自美国13个州总检察长和首度华盛顿所在哥伦比亚特区的反垄断诉讼。
不过在当前出于反垄断考虑，美国司法部要求T-Mobile 和 Sprint 必须剥离部分资产，包括 Sprint 的 Boost Mobile、Virgin Mobile 和其他预付费电话业务，以及 Sprint 的一些无线频谱，作价 50 亿美元卖给卫星电视巨头 Dish Network。
也就是说，合并之后，双方得在自身网络内再创造一个新的竞争对手来分食电信运营商的蛋糕，因为，两者合并之后，美国三大运营商已经拿下了美国95%的市场份额。
也就是说，当前两者的合并其实已经给美国市场的反垄断审查带来了麻烦与隐患。 如有业内人士提到，如果美国大型并购想说服美国反垄断审查，以后祭出与中国竞争的理由，几乎就可以成为万能金钥了。
四年间被罚近百亿美元 谷歌在全球被反垄断“围猎”
一场来自欧美的反垄断浪潮正在席卷全球，在全球搜索、系统等多个领域占据着绝对霸主地位的谷歌（Google）正成为“围剿”的主要目标。
美国当地时间12月17日，美国38个州向谷歌提起诉讼，指控其在互联网搜索市场存在违反反垄断法的行为。 而这只是近两个月内，包括美国司法部在内对谷歌发起的第三起反垄断诉讼。
现在摆在谷歌面前的选项很多，诉讼、认缴罚款乃至剥离资产、分拆业务，但留给谷歌的选择余地可能并不多。
现在大家关心的是，为何短短几年间，如日中天的谷歌深陷反垄断旋涡之中？反垄断诉讼缠身的谷歌将何去何从？这是谷歌的悲歌抑或只是一场新浪潮的开始？
“围猎”谷歌
该诉讼由美国38个州和地区组成的团体发起。 诉讼称谷歌通过反竞争行为和非法合同，垄断了常规搜索和搜索广告市场。
这起诉讼与美国司法部10月发起的诉讼类似，聚焦于谷歌的搜索业务。 它声称谷歌利用三种形式的反竞争行为来维持其搜索业务和广告的垄断地位，包括：与苹果等竞争对手达成协议，将谷歌设置为默认搜索引擎；利用其占主导地位的搜索广告营销工具来挫败市场竞争对手；以及显示对 旅游 /餐厅等专业化搜索平台不利的搜索结果。
诉状中称：“诉讼提供了更多证明谷歌广泛反竞争行为的事实，谷歌的这些行为对消费者、广告商和竞争均造成了伤害。”
谷歌则在其经济政策总监亚当・科恩（Adam Cohen）的博客帖子中对这起诉讼进行了侧面回应，称对谷歌搜索引擎的改变将伤害到消费者的利益。 帖子表示：“（该诉讼）要求改变谷歌搜索的设计，突出在线中间商，而不是与企业的直接联系，建议我们不应努力让搜索变得更好，而是变得对用户更为无用。 ”
另一起12月16日，由10名共和党州总检察长发起的诉讼则主要指控谷歌的广告技术存在反竞争行为。
该诉讼指控谷歌采取了多种反竞争行为，以建立和维持其在数字广告市场的垄断地位，并将竞争对手拒之门外。 它还指控谷歌和Facebook同意互不竞争的举动非法。 诉讼称，“除了代表在线广告的买、卖双方外，谷歌还经营着最大的数字交易所。 在这里，谷歌同时扮演了投球手、击球手和裁判的角色。 ”
一时间，山雨欲来风满楼，谷歌面临来自美国司法部、州政府等多个层面的反垄断诉讼。
而这只是近年来全球围猎谷歌的一个缩影，实际上，从2017年算起到现在，这四年间谷歌被反垄断调查的次数已达30次，被罚金额数量超过96亿美元，两项指标皆为全球第一。
巨头的悖论
一向以“ 科技 创新先锋”和“不作恶”示人的谷歌，何以风评急转而下，成为全球“围猎”的目标？是谷歌变了还是环境变了，抑或两者兼而有之？
“简单地说，那些曾经生机勃勃的、不被看好、但勇于挑战的初创企业，现在已变成在石油和铁路大亨时代的那种垄断型企业。 ”在民主党向众议院司法反垄断委员会提交了一份长达400页的报告中，扉页导语的这句话似乎做了生动的诠释。
2010年，谷歌打赢浏览器大战，市场份额一路攀升，至今已占据美国88%的互联网搜索市场和70%的搜索广告市场。
根据诉讼状，谷歌的反竞争行为轨迹很清晰：通过广告业务获得巨额收入，然后用这些钱向手机制造商、运营商和浏览器支付费用，让谷歌成为相关平台的默认搜索引擎，巩固其领先地位，获得更多广告收入。 虽然用户也可以调整默认设置，手动更改搜索引擎，但事实上很少人会这样做，这就构成实质性的排他性。
当占据一个市场的九成份额时，谷歌很多行为也可以更加任性：比如网站很难反抗谷歌的霸王条款；移动设备自带谷歌搜索引擎，并且用户很难删除；广告商们只能默默接受谷歌的绝对定价权；APP开发者要向谷歌的应用商店缴纳30%的税费。 此外，谷歌还能利用特权，为自家产品输送流量，比如助推旗下的YouTube、Chrome等成为各自领域的龙头。
1998年，拉里・佩奇和谢尔盖・布林在美国斯坦福大学的学生宿舍内共同开发了谷歌在线搜索引擎，此后在微软等巨头的夹缝中一步步成长，而经过20多年的快速成长扩张，成长为一家和微软同等量级的传统巨头。
“当一个巨头其所在市场中取得长期可持续的支配地位后，它往往会利用其支配地位来获取高额的垄断收益，而不是通过业务创新、改进来冒险和挣辛苦钱，而且往往会通过各种绑定、限制乃至并购来维持其支配地位。 ”上述分析师表示。
美国司法部的说法也可以管窥一二，谷歌垄断了美国的搜索市场，控制了90%的市场份额。 谷歌搜索形式上是免费的，但事实上，消费者是以向谷歌提供个人数据的形式来支付服务费用。 政府反垄断诉讼是基于这样一个理念：谷歌的垄断地位导致竞争减少，进而导致产品和服务质量的下降。
美国司法部发言人马克・雷蒙迪（Marc Raimondi）表示：“如果政府不执行反垄断法来促进竞争，我们可能会失去下一波创新浪潮，如果不破除垄断的话，美国人将可能永远看不到下一个谷歌的诞生”。
席卷全球的浪潮
谷歌的垄断地位不仅仅是在美国，其在全球其他市场的份额其实更加惊人。 2020年，谷歌占据约90%的全球搜索份额：稳占欧洲搜索市场97%的份额，在印度、泰国、越南等的市场份额也高达95%~97%。
谷歌如今是世界上访问量最大的网站。 今年谷歌的访问量已达621.9亿次，每天处理超过35亿次搜索。 12月15日，谷歌因内部存储配额问题，多款产品出现了短暂的服务中断，也让全球消费者深切体会其对包括搜索、地图、Gmail、Youtube等谷歌服务是多么的依赖，并思考我们的生活真的离得开谷歌吗？
也因此，针对谷歌的反垄断正在席卷全球，仅在2019年全球针对谷歌的反垄断调查就达14起，目前主要集中在欧美发达国家，近几年被罚金额已近百亿美元。
这个对谷歌来说可能并不是难题。 谷歌财报显示，今年前三季度，谷歌实现营收1256亿美元，归母净利润高达250亿美元，即使在疫情肆虐的当下依然实现了6%的增长。
不过这或许只是开始。 “可以想象，随着各国对自身市场安全等的考虑，针对谷歌的反垄断调查可能只多不少。 ”上述分析师表示，除了高额的罚款，谷歌可能会面临业务受限、拆分等更为严厉的措施。
而谷歌也并不是唯一一个面临监管审查的 科技 巨头，在上述400页报告中，亚马逊、苹果、Facebook和谷歌等均是该报告的中心议题。 本月早些时候，美国联邦贸易委员会和48个州对Facebook也发起了诉讼。
实际上，据谷歌发言人或相关负责人正面、侧面的回应来看，目前谷歌已大体上否认了这些诉讼指控，并表示将在法庭上进行抗辩。 现在谷歌向外界传递的信息是，谷歌受到了不公平对待和诽谤，谷歌应更好地解释自身行为，而不是改变。 谷歌负责法律事务的高级副总裁肯特・沃克认为，人们之所以选择使用谷歌，是因为人们主动这样做的，并非是被迫或者是找不到替代品。
美国法官阿米特・梅塔（Amit Mehta）日前表示，美国司法部对谷歌发起的反垄断诉讼很可能要到2023年底才会开庭审理。 “这样会造成两个现实影响，一个是不用担心公司立刻剥离关键业务等重大变化，从而让公司价值受损；另一个是，未来几年谷歌会因为相关诉讼分散精力，在进入新的领域以及大规模收购上会变得更加谨慎。 ”上述分析师表示。
可以确定的是，针对谷歌等互联网 科技 巨头的反垄断正在成为全球的一个浪潮，相关反垄断诉讼可能会越来越多；不过对于家大业大的谷歌等来说，基于此前市场份额、资金人才、技术积淀、供应链等优势十分明显，一个转身可能就是另一番新的天地。
以前听说微软公司被历史因为垄断的原因被分拆过，是不是真的
没有哦。 微软反垄断案大事记1997年10月，美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售。 1998年10月，经过美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售，反垄断案正式立案。 2000年1月13日，比尔·盖茨宣布辞去微软公司总裁兼首席执行官的职务，并任命史蒂夫·巴尔默作为他的继承人。 2000年4月，联邦法官托马斯·杰克逊称，根据搜集到的证据证明微软公司的确存在垄断行为。 2000年6月，上诉法庭推翻托马斯·杰克逊法官对浏览器案件的裁决，微软躲过被拆分的命运。 2000年8月，杰克逊法官因违反司法程序、向媒体泄漏案件审理内情而被解职，库雷科特琳被任命接替杰克逊，全权负责对微软反垄断案的审理。 2000年11月上旬，在库雷科特琳法官力促下，微软和美国司法部达成妥协。 妥协条件是微软同意个人电脑制造商可以自由选择视窗桌面、公开视窗软件部分源代码，使微软的竞争者也能够在操作系统上编写应用程序。 在19个起诉微软的州中，有9个州决定反对司法部与微软的协议条件，明确表示继续进行这桩旷日持久的官司。 在欧盟，反垄断案调查最初集中在Win98以及后来的Win2000服务器市场垄断上。 现在的调查主要针对Windows多媒体播放器以及Windows XP的不正当竞争。 2002年4月22日，比尔·盖茨亲自出庭为微软辩护，试图使公司免于9个州的司法部长提出的严厉的反垄断制裁方案。 这是盖茨在长达4年的微软反垄断案审理过程中首次出庭作证。 这9个州要求微软把网络浏览器和媒体播放器应用功能从视窗操作系统中剥离掉，为个人用户提供一套视窗基础版。 2002年4月23日，比尔·盖茨在反垄断案听证会上表示，微软公司无法允许PC制造商和消费者选择视窗操作系统应该捆绑哪些软件。 2002年4月24日，比尔·盖茨首次承认，微软有可能会为个人计算机用户提供一套视窗简装版本。
