进一步追问，哪些社会能够转型成男女平等的、教育资源普及的现代社会？笔者的观察是社会革命及其伴随的政治经济转型。社会革命意味着原有的社会等级结构被削弱甚至摧毁，阶级平等伴随着性别、种族之间的身份平等在法理和伦理上得以确立，而且另一个伴生物是（相对于家族、宗教、行会等社会各类组织的）强国家的诞生。社会革命往往是政治大变革（比如法国、苏联、中国）和战争（韩国）的结果，当然也可以是缓慢演进（英国）、移民（美国、以色列、加拿大和澳大利亚）和模仿（日本）的结果。总之，现代性是社会革命的结果，它意味着在法理和伦理上人的平等，意味着国家力量压倒家族、宗教和行会等社会力量，以及大政府、低生育率等现象。
有趣的是，政治上的平等是经济崛起的前提，但是民主是经济崛起的结果。通观过去两百多年的政治经济体系变迁，不难看出各国在工业化之前通常已经实现了社会身份意义上的平等和国家能力建设。（比如英国工业革命之前贵族与平民之间的平等性已经非常普及，法国大革命、苏联社会主义革命、美国的南北战争和解放黑奴、日本明治维新以及中国的社会主义改造，都发生在各自的工业化腾飞之前，韩国的封建和殖民社会等级构造则在惨烈的朝鲜战争中被大体摧毁了。广大发展中国家往往在获得独立之后并没有发动痛苦的社会革命与改造，所以其原有的身份等级秩序被保留下来，国家相对于社会的力量显得很弱小，所以在现代市场体系的竞争中无法崛起。）
但是体面的选举民主制度通常是在工业化完成之后才配享有的奢侈品，凡是在实现工业化之前急于享受多党选举民主制度的国家，目前似乎还找不到一例成功案例，但是陷入发展泥潭和政治僵局者比比皆是。究其原因，笔者提供的一种解释是，为了争夺全球市场份额，工业化是一个对内剥夺“剩余价值”以便对外补贴全球消费者的过程，而多党制和选举民主则意味着赋予了选民群体以分配的权利，两者之间难以兼容。这就好比一个家庭在积累资本的过程中，不能允许家庭成员大吃大喝；而那些还没积累资本就吃光用尽的家庭，通常会在原地打转。在笔者看来，制度本身是一种人为设计和竞争淘汰的演化的结果，而对于中心和外围国家而言，何种制度能够稳定下来其条件也是大不相同的。选举民主制度是工业化发展的结果而非原因。本书关于发展中国家的汇率的研究也证实了体系外围地区的选举民主与汇率之间呈负相关关系。
当今社会，男女是否真的平等？有哪些方面做到平等了呢？
只有法律上的平等，没有经济上平等。
在现今社会上，男女到底平不平等？
新中国以来、尤其是改革开放以来，中国女性的社会地位越来越高这是个不争的事实。 时代越进步，两性地位差异化就会越来越小。 以前中国是个标准的农业社会，农业社会中男性是主要的劳动力，男人女人体力、生理上的不对等决定了其社会地位的不对等。 但随着科技的发展，当今社会很多职业可以在某种程度上规避男女体力和生理的差异问题，男女之间的地位差距肯定会越来越缩小，但缩小到一定范围之后，它很有可能会出现一个停滞期，因为，男女平等基本上来说是不可能实现的。 当然，男女平等其实并不是一个只是具有中国特色的命题，在世界范围内，这也是个永恒的思考题。 一直以来都认为：男女不平等，是天生的。 这并不单单是封建社会的封建思想遗毒，而是天地间的一种自然规律。 即便时间再过几百年，男女地位方面依旧会存在一些不平衡的倾斜。 因为这是先天生理所决定的，因为生理上的某些特殊性，会让做女人比做男人更麻烦一些，女人的生理周期就是比男人复杂，女人必须得要生孩子，要有哺乳期，衰老速度相对比男人更快……这是生理规律，不是精神激励一下、大口号提倡一下就可以解决问题的。 以前曾经说过，女人的每月一次不单单是流血的事儿，它其中蕴含的有繁衍、伦常、习俗等等之大命题。 所以，女性地位问题的解决，不是个政治命题，而是个科学命题，什么时候男人女人同样来月经、同样生孩子了，那再回过头来谈男女平等才算是有谱了！至于人类社会最初始阶段的母系社会时期，其实只是个“意外”，是由于农业型社会还未完全形成气候时的一种表现。 作为女人，其实只简单的要求男女地位上的平等没有意义，重要的是看你在社会中能够获得多少对自身发展有益处的优厚条件，这才是最实际的命题。 因而要“新女学”，不是片面追求男女平等，而要让女人学会如何与男人、与社会找平衡。 中国需要的不是男女平等，而是男女平衡！这种平衡不是每一单项上整齐划一的对等，而是大范围上的平衡，通俗点说，如果社会在这方面给予女人少了，那就得在另一方面多照顾女人一点，男人女人的待遇，可以各项参差，但归结到大范围上是要平衡的。 如果单单把女性权益理解为“地位上的权益”，未免太过空泛，中国当代女性，更需要的是一种实实在在的帮助，光喊口号要求平等，没有实际价值，有责任感的社会人士，应该致力于如果为女性多发展起一些福利点，而不是漂亮女孩儿吃青春饭，平凡女人一到中年就被社会淘汰，而是要让各式各样的女人在每个年龄段都有她的自身价值实现！
现代的社会男女是平等吗？
我自己的意见：第一，平等是要衡量标准的，不同的标准下的平等是不一样的。 例如：如果从符合生理上讲，用人单位采用符合自己的性别标准，没什么不可以！！让男人去干棉纺，肯定不如女的。 让女的去干铸铁，也肯定不如男的。 这难道就不平等？如果你要定义：就是绝对平均，要毫无差别，那没什么可争论的了，就肯定是不平等了！第二：从社会意义上讲，有些情况下，女生甘于处于弱势，他不想让别人帮忙。 例如：一些累活，他就想让男的干，而不会说为了让社会平等而自己去干。 第三，现代社会男女分工不同，更能让社会分工更好有利于创造更高的社会价值。 有利于社会，也有利于男女双方何乐而不为？总之，男女绝对平等，无差别，几乎不可能！！
