“四十岁以上不能合租，六十岁以上不能独立承租”。据媒体的调查，不少老年人在租房时正遭遇“年龄歧视”，一些租房中介公司对租客的年龄作出限制，不为60岁以上，甚至是40岁以上的租客提供拼租服务，也有中介公司表示65岁以上租客不得作为独立承租人。
对于老年人的限制合租、限制独立承租、限制老人同住，总结下来就一句话，租赁市场不欢迎老年人。所谓“七十不留宿，八十不留饭”的老话，还是目前的深度老龄化社会起着作用。
房东担心的是“意外”和风险，而老年人遭遇的是歧视和针对。
比如，某市市民朱女士的家里要装修，需要暂时租房给老人住，看上一间公寓房，但出租公寓房的中介公司却说，所有公寓都不租给年纪大的租客。此前，上海市第一中级人民法院审理了一起房东以租客同住人中有“高龄失能老人”为由，拒绝向租客交房的案件。高先生与房东签了一份租房合同，但是在合同签订后的次日，房东得知入住人有一位94岁生活不能自理的老人后，房东就要求解除合同。但是，法院没有支持房东的诉请，法院认为，以租客为“高龄失能老人”为由拒绝交房，有违社会主义核心价值观。
让房东接纳高龄老人入住，不仅仅是一个合同有效性的问题，其中涉及到复杂的权利—义务、风险—收入的平衡，在反对年龄歧视的同时，也要解决房东出租时的后顾之忧。
租赁房屋给老年人面临的风险有不少，首要风险是老年人发生意外。如果老人在出租屋发生伤亡，又没有子女来照顾、处理后事，收不回房租可能还是损失小的，万一成了所谓“凶宅”则损失更大。这些都是房东、租赁公司在出租房屋时的真实顾虑。
老年人权益保障法的确规定：老年人有参与社会发展的权利，禁止歧视老年人。但租房市场上的年龄限制违法吗？房屋租赁属于平等市场主体之间的民事活动，是基于双方自由意志产生的，租客可以选择合适的房屋，而房东或者租赁平台也有权选择承租的对象，法律不能强迫必须租房给老年人，因而出现年龄限制并不违反有关法律规定。
市场的问题自然主要还是依靠市场的力量来解决。随着老龄化规模的扩大，未来租房市场的年龄结构也会随之变化，针对老年人租房需求的服务自然也会增加，那么相应制度支撑要进一步完善，以合理化解租房风险。
首先，针对支付能力的问题，现有的法律制度当中有担保制度，可以在租赁合同要求当中加入担保人，一旦出现支付违约情况，出租人可以直接要求担保人支付租金。而对于找不到担保人的老年人，也可以借鉴日本特有的租赁担保公司制度，由担保公司提供担保，以减少房东的后顾之忧。
其中，老人在出租内发生意外乃至伤亡，需要我们的司法判决坚决不“和稀泥”。否则，看似在一起司法判决当中照顾了所谓“弱势群体”，实则是不合理地加重了房东的负担，结果会导致租赁的大门对更多的老年人关闭。
我国已步入深度老龄化阶段，未来老年人口规模还会继续扩大。让老年人有房可以租，让房东不担心出租给老年人是一件“麻烦事”，都是应该面对的问题。
