原标题：浙江夫妻开特斯拉冲下山路身亡，现场无制动痕迹，行车记录仪数据消失
橙柿互动消息，最高时速达到120km/h？事发时行车记录仪数据消失？现场没有任何制动痕迹？
今天下午，金华的汤先生告诉橙柿互动记者，“五一”前三天，表哥夫妻俩驾驶一辆特斯拉modelY新车在回住处的路上发生了事故，车从盘山公路冲了下去，两人最终均抢救无效死亡，留下了两个还小的孩子。
汤先生说，事故过去了8天，他们至今不知道当时到底发生了什么，无论现场还是对于行车记录仪莫名消失，家人们都充满了疑惑和不解，但到现在还是没有任何答案。
汤先生的表哥姓陶，今年41岁，金华市兰溪梅江镇人，表嫂则比表哥小两岁。
“夫妻俩在金义新区做电商，经过这些年努力，在当地也买了房子，两个孩子一个带在身边，一个在老家上学。”
汤先生说，去年年底，表哥在萧山花30来万买了一辆特斯拉modelY，这辆车到出事故前开了6个月左右。
4月27日，小儿子留在家中让奶奶带着，陶先生夫妻俩则开车把14岁的大儿子送回老家上学，之后就驾车沿着潘石线回金义新区的家，这条双向单车道的山路两个人不知道开过了多少回，每一个弯都记得清清楚楚，也从没在这条路上出过事故。
当天下午5点20分，意外发生了，在潘石线翻越太阳岭时车辆撞坏护栏，冲向山下，翻滚了三十多米才停下，虽然当时路人立即报警，可两人还是没有抢救回来。
“表嫂在救护车上就不行了，表哥抢救到了很晚，可还是没救回来。”
汤先生说，事发后，家人试图向交警了解事故的情况，可至今没人愿意多说，而这个过程中，他们也对这次事故产生了很大的疑惑。
第一个疑惑就是车速，汤先生说，在交警队他的岳父听到处理事故的民警向领导汇报， 当时最高车速达到了120km， 这个数字让家人们都很震惊，盘山公路上怎么可能开这么快。
第二个疑惑就是现场没有刹车制动的痕迹，事发后汤先生和家人们去了现场，他们发现一个很奇怪的情况。
“靠近山体的一侧有明显的刮擦痕迹，大概延续了三四十米，直到一个右转的转角痕迹才消失，车也是从这里冲下去的，而整个过程没有任何刹车的痕迹，这多少对于有20年驾龄的表哥有点不可思议。”
汤先生说，从现场他们推测，事发时表哥可能试图以刮擦山体的形式让车辆停下来，直到转弯处来不及了，才冲下去，如果这种情况是真的，那当时夫妻俩是得多绝望。
而对于这起事故最大的疑惑，就是整个事发过程行车记录仪竟然没有任何数据。
汤先生说，交警告诉他们出事之前的行车记录仪数据都是完整的，就是出事这段时间数据没有了，具体原因不清楚。
“按道理车辆在行驶状态行车记录仪肯定有用的，即使撞击让它瘫痪没用，那撞击瞬间的记录总是有的，可现在民警说直接没有了，多少让人觉得匪夷所思。”
汤先生说，事发后，特斯拉相关工作人员就赶到了交警队，但只是和民警进行沟通，并没有对家属说什么。
更让家属意外的是，白天刚在交警队说过要对车辆质量进行检测，当晚陶先生的妹妹竟然接到一位自称处理特斯拉报废车辆的人电话，询问车子要不要卖，他可以回收。
而对于出事车辆，陶先生的大儿子在交警队做笔录时明确此前就有几个故障出现过：一是车子召唤功能不能用，轮胎会出现不规则摆动，二是开启AP辅助驾驶车子会自动加速，还有就是停车时车子会抖动，而且幅度很大。
随后，橙柿互动记者联系上了处理此次事故的民警，对方表示具体的情况他们还在调查中，弄清楚后会及时告知家属。
特斯拉方面相关负责人则告诉橙柿互动记者，这起事故他们已经关注到，目前还是以警方的信息为准，他们会提供警方必要的支持，但主要是警方在处理，他们不便过多干涉。
31岁企业家驾蔚来车祸身亡！行车数据曝光：领航辅助里程占80%
中新经纬客户端8月16日电 (付玉梅)一场车祸，将蔚来 汽车 与“自动驾驶”推至风口浪尖。
8月14日，认证名为“美一好”的个人公众号发布讣告称，2021年8月12日下午2时，上善若水投资管理公司创始人、意统天下餐饮管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦(昵称“萌剑客”)，驾驶蔚来ES8 汽车 启用自动驾驶功能(NOP领航状态)后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，终年31岁。
公众号截图
目前调查结果尚未披露，有限的数据也尚难推断祸责。但是，在蔚来 汽车 的回应中，却强调了“Navigate on Pilot(NOP)领航辅助不是自动驾驶”。
那么，究竟是谁“混淆”了这个概念？企业是否有夸大宣传之嫌，才使得车主带着“误区”上路，付出了生命的代价？安全无小事，无论如何，这起事故足以为狂热的行业敲响警钟。
案件仍在调查当中
逝世车主林文钦是一名年轻的创业家。他先后创立“意淇港式下午茶”“大喜麻辣拌”“锅聚侠”“甲如花甲粉”等多个知名餐饮连锁品牌，全国加盟店超500余家。天眼查信息显示，林文钦在12家公司担任法定代表人，7家公司任股东。
林文钦的蔚来ES8车辆在事故中损毁严重。 林文钦的好友郑先生提供给中新经纬客户端的现场图片显示，该车辆发动机盖已经完全掀起，A柱损毁，顶棚发生严重挤压变形，车辆左前和驾驶位车门变形严重，两前轮损毁。
事故现场图 受访者供图
据悉，蔚来ES8是蔚来的第一款量产车型，官方指导价为46.80-62.40万元。目前，官方仍未公布事故调查的结果。蔚来品牌部人士15日回应中新经纬客户端称，正在官方调查中，尚未有定论，后续有调查结果会向外界同步信息。
林文钦的家人和好友也在等待数据披露和调查。郑先生提供给中新经纬客户端的材料显示，15日时，蔚来福建闽南区域负责人在交警的办公室打通了蔚来总部的电话，交警已经要求蔚来把相关行驶数据送到，下周会有答案。“通话当时交警是开着执法记录仪的，当然我们这边也有相关的证据，现在案件还在调查当中，我们也不方便公布。”郑先生称。
郑先生还向中新经纬客户端提供了林文钦的App行车数据录屏。数据显示，林文钦的蔚来ES8累计旅程公里。最后一次行程记录停留在8月12日下午13时17分，驾驶里程为85公里，总时长113分钟。其平均速度45.1公里/时，最高速度114.6公里/时。其中，领航辅助里程占总里程的80%。
行车App数据图 受访者供图
数据图还显示， 在当日行驶全程中，车辆出现急加速1次，急减速0次。
但是，更详细完整的后台行车数据，只有等蔚来方配合披露。值得注意的是，郑先生方质疑蔚来相关技术人员未经交警同意，私自接触涉案车辆进行操作。 郑先生提供的录音显示，交警称已传唤该蔚来技术人员做笔录。
针对这一情况，中新经纬客户端询问蔚来方面，其表示还在内部了解，未作具体回应。
林文钦案件委托代理律师、北京权佑律师事务所执行主任林丽鸿表示，蔚来 汽车 公司有义务提供相关信息给执法机关以还原事故真相，便于执法机关客观进行本次事故的责任判定。 倘若蔚来 汽车 公司推诿、篡改、删减或者隐匿、拒绝提供信息，作为信息保管方，此时，应对蔚来公司作出不利的责任推定。
数据之争、新能源 汽车 检测，这些都在不久前的特斯拉维权事件中成为焦点。数据是车辆在事发时最有力的佐证，是关键证据，容不得半点糊弄。郑先生方透露，据警方回应，原委托的莆田的司法鉴定机构对于新能源 汽车 鉴定不专业，已经改委托厦门一家具备新能源 汽车 鉴定资质的司法鉴定机构。事故成因鉴定一般需要以下材料：后台数据、EDR(气囊)数据、行车记录仪、GPS导航记录、车外监控前后车辆数据、现场道路状况、现场照片。
企业是否有过度宣传之嫌？
在蔚来方面对此次事故的回应中，还提到了“NOP领航辅助不是自动驾驶”。
这一否认难以让郑先生和网友信服。“蔚来夸大的宣传其本身就是问题，各种明里暗里的表示其高智能，错误引导消费者的判断。”郑先生称。也有网友表示：“宣传就是自动驾驶，出事就是辅助驾驶。”
他们为何会这样认为？郑先生向中新经纬客户端提供了一个视频截图。 视频为NIO PILOT功能的使用介绍，标题为“NIO PILOT解放你的双手”。
相关视频截图
NOP系统全称是 Navigate on Pilot，中文是领航状态，对外宣传称为“实现A点到B点自动领航驾驶，包括上下匝道、超车、并线、巡航行驶等功能”。 总体来看，这仅是升级版L2级别的自动驾驶功能，距真正的“无人驾驶”有相当一部分距离。
在国际 汽车 工程师学会(SAE)的定义下，自动驾驶分为L0-L5六个级别，L4级以上才可开始摆脱人为干预。因此，L4级以下普遍被业内称为辅助驾驶。2020年3月，工信部发布的《 汽车 驾驶自动化分级》中，驾驶自动化等级分为0级-5级，3级才开始被称作有条件自动驾驶，3级以下则均被认为辅助驾驶。
2020年10月，蔚来正式推送了NIO OS 2.7.0版本。新版本在现有NIO Pilot自动辅助驾驶系统的基础上，增加了NOP领航辅助功能。
中新经纬客户端注意到，蔚来无人驾驶系统工程部负责人章健勇曾向外界多次强调，NOP只是一个帮助用户安全驾驶的辅助功能， 依然需要驾驶员对车辆的行驶安全负责，并直言“绝对不能把NOP等同于自动驾驶”。
然而，2019年8月，蔚来 汽车 副总裁沈斐曾在其个人微博上发布过一个“翻车”视频。“NIO Pilot越来越上瘾，在自动辅助驾驶帮助下，放心地边吃东西边开车。”视频中，沈斐驾驶着开启了NIO Pilot功能的蔚来ES8，速度飙到100码以上，其虽然坐在驾驶位上，但双手脱离方向盘。随后，网友纷纷指责“这是不好的示范”。目前，这一视频已被删除。
此外，公开报道显示，蔚来创始人李斌在接受媒体采访时对自动驾驶的很是推崇， “自动驾驶意味着给用户提供了一个买车送司机的服务，只要自动驾驶技术做得足够好，就能帮助用户节省时间、解放自己，还能减少车辆的事故率。”
全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树撰文指出，无论自动驾驶还是人工驾驶，由于各种偶然或干扰因素，有些意外情况是难以避免的，因此自动驾驶和人工驾驶出现事故都是客观现实。而自动驾驶在大部分环境下比人工驾驶更能快速判断环境变化预防事故。
“目前最大的问题是消费者对自动驾驶出现风险的意识不足，在自动驾驶尚未完全成熟下，过度信赖自动驾驶是有风险的。目前没有企业宣布已经实现自动驾驶，但我们看到很多消费者过度依赖自动驾驶，而且绝大部分情况下，辅助驾驶效果还很好。”崔东树称。
崔东树称， “针对自动驾驶要理性宣传，当下自动驾驶容易存在过度宣传、消费者认知误区等问题，尤其是媒体传播时容易夸大疗效。(企业)要有强制措施保障安全。未来要教育消费者安全注意事项，更好地保障安全。”
智能电动 汽车 已经进入火热赛道，安全、风险意识必然要同步提升。作为企业主体，尤其是常以“用户企业”为标榜的蔚来，不应失责。另一方面，过多的“用户流量观”，对前瞻技术的瞻仰崇拜，是否使行业偏离了安全本质，值得深思。无论如何，这起事故足以敲响警钟：别让不成熟的“自动驾驶”技术成为马路杀手。
