证券 时报记者 谭楚丹
近日， 中国银行 间市场 交易商协会 （下称“交易商协会”）官网显示， 大华 会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“大华所”）在一单中期票据项目中承诺：“在暂停证券服务业务期间暂停承接新的债务融资工具发行人的审计业务。”
这是大华所因金通灵造假案被江苏证监局暂停从事证券服务业务6个月、被 深交所 予以6个月暂不受理文件处分决定后，面临的又一个业务挑战。
这意味着，“金通灵造假案”对大华所的冲击已不仅限于证监系统及 交易所 市场，其在银行间市场展业也将受限，这是一次跨市场的全面影响。
对此，业内人士表示，上述案例对市场中介机构行业具有警醒意义，可见 上市公司 造假案将对相关中介机构业务带来“立体式”冲击，即“一处受罚，处处受限”。
暂停承接新业务
随着近期地方证监局、交易所对“金通灵造假案”涉案的多家中介机构进行处罚，市场关注相关中介机构的存量业务是否会受到影响。
近日，根据交易商协会更新的债券项目审核进展，一单中期票据项目更新披露募集说明书、财报、主体信用评级报告等材料的同时，还披露了一份大华所关于受到监管部门相关处罚的情况说明。
记者注意到，大华所在上述情况说明文末处向交易商协会承诺：“在暂停证券服务业务期间暂停承接新的债务融资工具发行人的审计业务。”
这对大华所而言，是继江苏证监局、深交所处罚后又一业务限制，且影响面跨越市场。
据悉，5月13日江苏证监局因“金通灵造假案”责令大华所改正，罚没超过4132.08万元，并暂停从事证券业务6个月。次日，深交所对大华所给予6个月暂不受理文件的处分，且该处分结果在上交所、北交所实施监管互认。
此次大华所向交易商协会的承诺行为之所以受到关注，不仅因为业务影响面广，另一原因是证监系统及交易所的处罚结果能否在银行间市场进行互认，是业内长期以来关心的话题。
此外，审计机构从事的“证券服务业务”是否包括银行间市场的债务融资工具，以及银行间市场的债务融资工具是否适用于《证券法》，也受到市场热议。
2020年央行与证监会在答记者问时曾对此表示，银行间债券市场金融债券、非金融企业债务融资工具等品种的发行、交易、登记、托管、结算等，由人民银行及其指定机构依照《中国人民银行法》等制定的现行有关规定管理。
不过，在2023年的一次司法实践中，即全国首例银行间债券市场虚假陈述案，北京金融法院认为，银行间债券市场应属于《证券法》规定的全国性证券交易场所；银行间债券的发行和交易，属于国务院依法认定的其他证券的发行和交易，依法应当适用《证券法》及其司法解释的规定。
上述大华所向交易商协会的承诺行为，对中介机构行业而言有着重要的警示意义，即中介机构的重大处罚结果可能会导致其业务面临跨市场的全面冲击。
解释受罚 对具体项目的影响
据悉，大华所除了向交易商协会作出重要承诺外，还就所受处罚对一个在审债券项目的影响进行说明。
上述债券项目的发行人为四川省酒业集团有限责任公司（以下简称“川酒集团”），计划发行2024年度第一期中期票据，募集资金10.5亿元，主承销商和簿记管理人为国泰君安，联席主承销商为邮储银行、渤海银行，该项目“已上会”。
大华所是这一债券项目的审计机构，其对川酒集团2021年～2023年进行了财务审计，并出具了标准无保留意见的审计报告。
在前述处罚情况说明中，大华所表示，因金通灵项目被处罚涉及的签字注册会计师及项目负责人员均未参与过川酒集团此次注册发行债券的审计工作；而此次申报项目签字注册会计师及项目负责人员也都没有参与过金通灵项目。
在审项目何去何从
当前，令大华所“头疼”的存量业务还有上市公司年报审计业务、首发（）业务、再融资业务等。
证券时报记者注意到，5月13日～21日已有50家上市公司表示取消与大华所的续聘合作。
在IPO方面，根据记者统计，截至5月21日，由大华所参与审计的IPO在审项目共有37单。其中深市有18单，沪市有12单，北交所有7单。
交易所官网显示，上述IPO项目中绝大多数因发行人需要更新财报数据早已处于“中止”状态，仅有一单已通过上市委审核。
根据4月30日交易所新修订的《股票发行上市审核规则》，如果IPO企业的保荐人、证券服务机构被中国证监会依法采取限制业务活动、责令停业整顿、指定其他机构托管或者接管等措施，尚未解除，那么要中止发行上市审核。
如果IPO企业要因此“换所”，新的审计机构应当自中止审核之日起三个月内完成尽职调查，重新出具相关文件，并对原证券服务机构出具的文件进行复核，出具复核意见，对差异情况作出说明；如果不更换，原有审计机构应当及时向交易所出具复核报告。
再融资方面，由大华所参与审计的再融资在审项目共有10单。其中深市、沪市、北交所分别有4单、5单、1单。
从进展来看，大华所有2单再融资项目进展较快，均已经步入“提交注册”环节。此外，并购重组方面，大华所在深交所排队的项目有2单。上述在审项目未来会有哪些进展，值得市场各方关注。
会计学基础课作业，老师要求：从网上找出上市公司会计造假案的具体案例，分析会计造假的根本动机
科龙事件根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达8.3 亿元，2001 年更是达到14.76 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。 如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段，即2002 年的扭亏的巨大“贡献”来自于2001 年的巨亏。 科龙2001 年费用总额21 亿元之巨，2002 年仅为9 亿元，扭亏之术可见一斑。 当然，如此扭亏为盈是建立在存货跌价准备计提比例的大幅变化与应收账款坏账准备的计提的变化。 2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。 这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。 本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。 （一）科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。 1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。 经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。 仔细分析，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。 科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。 2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。 到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。 可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。 按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。 可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。 2.虚增收入和收益科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。 经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。 其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。 根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达2.97亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。 此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入3.048亿元和5.127亿元，虚增利润8935万元和1.2亿元。 这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。 3.利用关联交易转移资金科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金。 经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。 顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司，通过收购打造的“科龙系”主要由数家上市公司和各地子公司构成。 到案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司、28家分公司。 由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的“格林柯尔系”在国内亦拥有12家公司或分支机构。 此间”科龙”与”格林柯尔”公司之间发生资金的频繁转换，共同投资和关联交易也相当多。 科龙公司在银行设有500多个账户都被用来转移资金。 在不到4年的时间里，格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为34.85亿元。 如此看来，对于格林柯尔而言，科龙只是一个跳板，它要做的是借科龙横向并购，利用科龙的营销网络赚取利润。 顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”.一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由.通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。 （二）科龙审计报告透视科龙财务造假该打谁的板子?为其提供审计服务的会计师事务所自然难脱干系。 2002年之前，科龙的审计机构是安达信，2001年，ST科龙全年净亏15亿元多，当时的安达信“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。 2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，普华永道对格林柯尔和科龙这两个“烫手山芋”采取了请辞之举。 之后，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。 在对ST科龙2002年年报进行审计时，德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性”，所以出具了“保留意见”审计报告。 此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。 在此基础上，2003年德勤对科龙2003年的年报出具了无保留意见审计报告。 2004年德勤对科龙出具了保留意见审计报告。 尽管在2004年年报披露之后德勤也宣布辞去科龙的审计业务，但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，为2002年、2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行报表重述。 既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。 据媒体透露，证监会基本完成了对德勤的调查，德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。 第一，在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。 例如，证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元，共计75.5亿元。 而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。 《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。 注册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一，即须认为会计报表公允地反映了企业的现金流量。 根据《独立审计具体准则第7号一一审计报告》第18条规定，意味着德勤认为科龙2002、2003、2004年度的现金流量表是公允的。 第二、德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。 在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。 第三、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，审计程序不充分。 德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。 存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。 第四、科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。 收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票”确认收入明显不符合会计准则。 如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。 未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。 对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。 第五、德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。 科龙有很多分公司、子公司，组织结构相当复杂。 按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。 （三）思考与启示对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思，主要有：1.科龙财务造假根源何在科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。 2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。 现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善，反倒被强化了。 几年来公司的会计数字游戏、关联交易以及公司资金被”掏空”等一系列恶性事件，再次凸显其公司治理结构存在的问题。 从表面上看，科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制。 但实质上公司治理仍存在严重缺陷。 顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。 公司的独立董事制度也是名存实亡。 当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓“疑云”的独立意见，难怪科龙的中小股东发起震撼中国股市的要求罢免其独立董事的“独立运动”。 当然，公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。 那么，外部治理的关键又是什么?是法制的完善和监管的有效性。 有法不依，任何公司治理、监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。 虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。 若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。 要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。 2.强化市场监管是维护市场秩序的保证证监会是对证券市场行为进行全程监管，维护市场秩序，保护投资者利益的机构。 顾雏军涉嫌多项证券违法违规问题，证监会决定对其进行查处是完全必要的。 事实上，2002年以来科龙的经营业绩出现剧烈波动，已经引起公众的普遍关注和质疑，现已查实公司所披露的财务报告与事实存在严重不符，但它居然能够利用财务数字游戏在中国证券市场上”混”了近5年。 可以说，科龙是”自我曝光”在前，公众质疑在先，证监会立案调查滞后。 作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。 此外，从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。 相比之下，创维事件发生后，香港廉政公署立即发布包括涉案人员、案件主要内容在内的详尽信息的做法，不能不让人感到目前投资者应有的知情权依然欠缺。 3.国际会计师事务所的问题如果说良好的公司治理是提高上市公司会计信息质量的第一道防线，那么独立审计是防范会计信息失真和舞弊行为的另一道重要关卡。 拥有国际“四大”会计师事务所金字招牌的德勤没有把好这道关，反而深陷“科龙门”，由此可以发现国际会计师事务所在中国大陆执业也存在一些问题。 问题一：审计师的专业胜任能力和职业操守自从我国会计审计服务市场对外开放以来，国际会计师事务所以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场，业务收入和利润率遥遥领先于国内会计师事务所。 国际资本市场的磨砺和实力赋予了其极高的品牌价值，为其带来巨大的商誉和业务机会。 所以，德勤作为科龙的审计机构.其专业胜任能力毋庸置疑。 而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计，也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。 然而，事实证明，如果审计师缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守，就可能成为问题公司粉饰其经营业绩的“挡箭牌”，并给事务所带来一连串麻烦。 鉴于德勤在科龙审计中的表现，难怪有人怀疑德勤在中国大陆是否存在“双重执业标准”。 否则，审计师完全可以发现科龙的问题和顾雏军的犯罪事实。 所以，审计师在出现错误时，简单地将其归结为“某些固有局限”所致，或是被审计公司管理层的造假责任等，会使社会公众对审计行业产生不信任感，对整个行业的发展也极为不利。 反观目前审计行业的现状，审计师职业道德缺失已导致大量的审计失败，审计师知情而不据实发表意见和预警信息，不仅是失职，还有渎职嫌疑，不但损害了投资者的利益，也损害了事务所和国家的长远利益。 当然，审计师身陷问题公司，制度环境也是制约因素之一。 人们习惯称审计师为“经济警察”，实际上夸大了外部独立审计的作用。 审计师没有司法或行政权力，因此可能无法获得能与行政或司法机构比肩的信息。 此外，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，现在许多审计师身陷问题公司，主要因为上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。 而且，道德审判意识不强且违规成本又低，因而在利益的诱惑和驱使下，对于造假企业，审计师仍有可能铤而走险。 问题二：国际会计师事务所的”超国民待遇”近年来，国际会计师事务所在我国内地的业务发展迅速，与此同时，国际会计师事务所陷入财务丑闻的事件也开始出现。 一向以质量精湛、执业独立而占据国内大部分审计市场的四大国际会计师事务所开始成为被告。 “科龙一德勤”事件中受指责的问题是国际会计师事务所目前在我国享受”超国民待遇”，主要问题是对国际会计师事务所能否建立和执行统一的监管标准。 诚信制度面前应当“人人平等”，有关监管部门应当给予国内外会计师事务所平等竞争的平台，使公平公正原则得到充分体现。 4.审计风险防范德勤对科龙审计失败，再次说明了事务所审计风险防范的重要性。 目前审计师面临的审计环境发生了很大变化。 一方面企业组织形式纷繁复杂和经营活动多元化，要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制；另一方面.会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。 无论会计师事务所的审计失败是否受到行政处罚，只要虚假陈述行为存在，就可以作为被告，适用于举证责任倒置原则，由其向法庭自我证明清白，或承责或免责，这样一来审计师的责任更为重大。 面对目前独立审计行业的系统性高风险，无论国际所还是国内所均难幸免。 财务丑闻中不能排除有审计人员参与或协助造假，或有审计质量问题，但也不能否认审计人员也会成为造假公司的受害者。 导致上市公司审计失败的原因很复杂，如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。 但审计失败最主要的原因：一是审计结果是错误或者不恰当的；二是审计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则，或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。 因此.增强风险意识，通过完善制度.提高质量来推动独立审计的良性发展，是化解审计风险之根本。
万福生科财务造假案件分析论文
关于万福生科财务造假案件分析论文
无论是在学习还是在工作中，许多人都有过写论文的经历，对论文都不陌生吧，论文写作的过程是人们获得直接经验的过程。那么你知道一篇好的论文该怎么写吗？以下是我为大家收集的万福生科财务造假案件分析论文，欢迎阅读与收藏。
万福生科财务造假案件分析论文 篇1
一、背景介绍
万福生科股份有限公司（简称“万福生科”）是湖南省常德市的一家农产品加工企业，主营稻米精深加工系列产品的研发、生产和销售，于2011年9月27日在创业板上市。2012年9月14日，公司发布公告称因涉嫌违反相关证券法律法规而被证监会湖南监管局立案调查。9月18日，万福生科发布公告称证监会决定对公司进行立案调查，其股票从第二天开始停牌。10月25日，万福生科发布《关于重要信息披露的补充和2012年中报更正的公告》（简称《补充更正公告》），承认其在2012年半年度报告中虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增净利润4023.16万元，进而使得公司2012年上半年利润总额由盈利2874.01万元变为亏损1117.37万元，减少了138.88%，此外还未披露公司上半年停产事项。2013年3月2日，万福生科发布自查公告，承认财务造假。至此，万福生科成为创业板造假第一股。
二、舞弊手段分析
一般情况，企业财务造假的结果是营业收入和利润的虚增。根据会计上三个财务报表的勾稽关系，利润表中营业收入和利润的增加反映在资产负债表上，就是资产的增加。根据万福生科的公告，其具体的造假手段有虚增应收账款、虚增在建工程、虚增预付账款等。
（一）虚增营业收入
万福生科的主要经营项目是销售大米、麦芽糖等多种农副产品。伪造绝大多数产品的实际销售收入，相比正常售价的四五倍以上，由此所伪造出的销售收入是真实销售收入的一百倍以上，甚至有些产品并没有实际销售额，凭空捏造销售行为的存在。糖浆的实际营业收入为2031.74万元，虚假报告则表示营业收入为.12万元，虚增.38万元;麦芽糊精营业收入为0元，虚假报告则为1123.89万元，虚增1123.89万元;产品实际营业收入为8231.44万元，虚假报告为.02万元，虚增.58万元。
日前，万福生科发布2012年年报，公司去年亏损341万元。尤为蹊跷的是，尽管去年上半年生产线大面积停产，下半年又遭遇造假危机，万福生科全年却实现了2.96亿元的营收，同比增长8.39%。“在造假东窗事发，销售大受影响的情况下，万福生科去年下半年还实现了2.14亿元的营收，不能不让人怀疑其业绩的真实性。”由于万福生科造假事泄，带来产业链上下游生变：上游供应商趁机提价，使得公司营业成本大增;下游客户则减少采购万福生科产品的数量，或是要求公司降价供货，公司产品销量已有明显下滑。
此外，更正前应收账款中金额前五名在更正后3名未再出现，且更正前前五名应收账款合计金额达7172.78万元，比实际情况2760.42万元虚增了4412.37万元。说明应收账款存在严重造假行为。据调查，万福生科在销售合同中披露的与华源粮油经营部签订的两份合同，与傻牛食品厂签订的三分合同经两家企业老板及老板娘表示均不存在;而亿德粮油贸易行所有人黄德义与万福生科控股股东为亲属关系，由此可以看出企业存在伪造销售合同，虚拟销售业务等行为。
（二）虚增预付款
应付账款和预付账款中不仅包含工程款，还包括日常经营产生的款项。但是，万福生科的应付账款很少，2012年上半年末仅为763万元，可以忽略不计。至于预付账款，除2011年末外，金额也一直不多，2011年末，万福生科的预付账款比上年末增长了449.44%，对此，公司方面的解释是，“主要原因系公司募集资金投资项目全面启动，增加预付设备款项所致。”问题是，既然上半年末预付工程款理应减少，报表上预付账款却为什么还增加了许多？有人解释为日常经营活动中预付了很多采购款。然而，从历史数据来看，万福生科日常的经营活动产生不了太多的预付账款，从2011年上半年末预付账款同样不高来看，也不存在导致预付账款猛增的季节性因素。事实上，根据招股说明书，2011年上半年末预付账款中预付经纪人（原材料）采购款仅为955万元。
（三）虚增收入及利润
通过进行关联方交易，利用关联方虚构销售，通过销售定价差异，达到转移利润或虚增利润的目的。在万福生科的财务造假案中，出现明显地关联方交易造假行为。报告显示，湖南省傻牛食品厂、怀化小丫丫食品，贡献收入都在1300万元左右，但在更改后的报告中，这两个公司已经从前五大客户名单中消失：湖南祁东佳美食品和津市市中意糖果公司贡献的收入分别为1415.61万元和1341.95万元，更改后变为222.8万元和118.73万元。
万福生科在外部设立大量虚拟供应商账户，这些账户的主人是一些真实存在的粮食经纪人，但实际由万福生科控制。通过预付款形式将自有资金转入这些账户，再从中提取现金或其他方式转回，构成销售回款，造成销售规模增加，从而虚增营业利润。
万福生科私刻客户假公章、编造销售假合同、虚开销售发票、编制银行单据、假出库单等一系列造假工序的配合，让虚增销售收入看起来合理，甚至到税务部门为假收入纳税。
虚增利润及收入，需要与“资产”相对应。万福生科在造假过程中选择了虚增“在建工程”和“预付账款”项目，它的募集资金建设项目还在建设中，降低暴露的风险，至于预付账款，是否实际发生有待查证，也许实际上是将资金过账又转回。
三、万福生科财务造假的信号分析
半年报中，企业营业总收入达2322万元，比上年同期增长了16.23%而营业利润以及利润总额分别只有2554万元和2874万元，比上年同期减少了-15.34%和-16%。而2011年年度报告中，企业营业总收入比2010年年度增长了27.60%，营业利润增长10.62%，利润总额增长9.11%。同为一年时间，营业利润与利润总额的波动非常之大，引人怀疑。
企业存在大量预付账款，均为“预付工程、设备款，工程尚在建设中”，而对应的客户均为个人，无法查实。
企业在建工程项目金额比2011年底增加了许多，但半年内完工程度却很低。供热车间改造工程完工程度只有50%，污水处理工程完工程度只有2%，此外，从招股说明书中披露的2011年6月的在建工程的情况来看，并没有污水处理工程这一项目。那么，半年报中这个项目的真实性就很值得怀疑了。淀粉糖扩改工程，2012年半年报较2011年年报在投入金额增长了12.5倍后，工程进度反而由90%降低到30%，而在2012年年报中则根本没有提及淀粉糖扩改工程，该工程是否存在或者已经完工不得而知。
四、财务舞弊启示
财务造假案件频频发生，不得不引起重视。更重要的是，财务造假并非一时速成的，长时间的运筹帷幄必然会有蛛丝马迹可循，我们必须反思如何充分利用上市公司的公开资料以及风险导向的审计模型，及早发现上市公司的财务造假。在万福生科的案列中，伪造了大量银行凭证，在之前问题没有暴露与审查相关凭证票据不严有必要关系。因此，审计中应该重视相关企业原始凭证等的审核。万福生科属于高科技行业，而且是地方政绩企业，对它的行业背景，上市程序，资金支持，技术研发都是关键的审计突破口。也许要加强实地走访获取直接证据，对于以销售为主的公司，其与客户之间的联系也是相当紧密。因此通过实地走访调查其各种业务的真实性，可以进一步预防和发现造假情况。
参考文献：
[1]经济信息联播.创业板造假第一股调查[Z].证券市场周刊，2012，（43）：8-9.
[2]崔晓莉、武磊.万福生科财务造假案例分析及启示[J].现代商贸工业，2013，（15）
[3]宁平.万福生科财务造假案例分析[J].会计之友，2014，（25）
[4]孙旭东.万福生科预付账款造假[J].证券市场周刊，2012，（43）：48-49
[5]付强，刘秀兰.我国上市公司财务信息失真的表现及其影响[J].西南民族大学学报（人文社科版），2012，（4）：122-126.
万福生科财务造假案件分析论文 篇2
【摘 要】“创业板造假第一股”――万福生科财务造假案再次引起了社会广大投资者对财务报告信息质量的担忧，也对证监会、会计事务所等中介机构可信度的严重质疑。根据目前披露的信息，以财务舞弊三角理论为基础，剖析万福生科财务造假原因，并以此为避免该种丑闻的再次发生提出建议与思考。
【关键词】万福生科；财务造假；三角理论
一、案例简介
万福生科（湖南）农业开发股份有限公司（以下简称“万福生科”）前身系湖南省桃源县湘鲁万福有限责任公司（以下简称“桃源湘鲁万福”），成立于2003年5月8日，注册资本300万元 ，2005年4月1日，注册资本增至人民币2，000万元，2006年3月21日，更名为湖南湘鲁万福农业开发有限公司（以下简称“湘鲁万福”），其经营范围变更为：收购、仓储、销售粮食；加工、销售大米、饲料；生产、销售高麦芽糖浆、麦芽糊精、淀粉、淀粉糖、糖果、饼干、豆奶粉；生产销售稻壳活性炭、硅酸钠、油脂，畜牧养殖加工。2009年10月7日，湘鲁万福整体变更为万福生科（湖南）农业开发股份有限公司，并于2011年9月27日在创业板上市，股票简称“万福生科”，股票代码“”。
万福生科在国内首创以大米淀粉糖、大米蛋白为核心产品的稻米精深加工及副产物高效综合利用的循环经济生产模式，并已成为循环经济水平和副产品综合利用效率最高、产业链条最长的企业之一。作为一个新兴的、具有较高科技含量的产业，该行业的发展对提高农民收入、促进农产品加工业的升级、推动食品工业发展起到积极作用，因此受到各方面政策的支持，未来的发展应是一片光明。
然而，刚刚上市不久的万福生科却陷入了“财务造假门”。2012年8月湖南证监局对万福生科进行常规稽查时发现了端倪，公司财务总监的异常举动则引发了证监局的关注，经查，该公司在2012年半年度报告中，虚增营业收入16，500万元元，虚增营业利润3，435万元，前述数据金额较大，情节严重，因此被湖南省证监局立案调查，随着监管部门调查的深入，万福生科以往的“恶行”终于被揭露出来。万福生科2013年3月2日公告称，经公司自查发现2008年至2011年定期报告财务数据存在虚假记载：2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。据万福生科招股说明书及2011年年报，该公司四年内净利润总数为1.81亿元，然而，其中有1.6亿元净利润是虚构的，实际上四年合计净利润数只有2000万元左右，近九成为“造假”所得。
“创业板造假第一股”―万福生科已遭到深交所两次公开谴责，股票多次跌停和被禁售，相关涉案人员已依法审理并予以处罚。而为其上市“保驾护航”的中介机构也相应的受到了法律的严惩，如中磊会计师事务所因其出具的IPO审计报告和2011年报存在虚假记载，已被没收其业务收入，并处以2倍罚款，撤销其证券服务业务许可等。
震惊股市的“万福生科造假案”再次引发了投资者、监管部门对上市公司财务质量的关注，同时，社会外界对中介机构所出具的审计等报告可信度的质疑也越来也强烈。
二、万福生科财务造假的原因分析
通过对我国财务舞弊现象的探究以及经典财务舞弊理论，如冰山理论、GONE舞弊理论，风险因子理论和三角理论，本文认为用财务舞弊三角理论能够更加透彻地解释我国特殊制度背景下企业舞弊的原因。
（一）压力
与西方不同，我国财务报告舞弊的主要动机是为了应付资本市场特殊的管制政策，如发行上市政策、增发配股政策、特别处理以及暂停交易政策等。往往为了实现“光荣”上市，避免被特殊处理、暂停或终止上市等目的，企业采取各种方法粉饰财务数据。
1.为了赢得“上市”竞争
创业板为广大的中小企业提供了一个良好的资金募集途径，并能够充分运用民间资本，有利于培养高新科技企业的成长，截至2012年12月31日，我国创业板挂牌公司就已达到近355家。根据《创业板首发管理暂行办法》的规定，公司在创业板上市需要满足：最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30%（净利润以扣除经常性损益前后孰低者为计算依据）。万福生科为了达到公开发行股票并上市条件，2008年至2010年分别虚增销售收入约12，000万元、15，000万元、19，000万元，虚增营业利润约2，851万元、3，857万元、4，590万元。调整后，2008年至2010年营业收入约为10，824万元、17，765万元、24，359万元，营业利润约为414万元、343万元、753万元。上市资格指标在实际执行中往往会相对更高，这样的“真实”业绩恐怕很难符合创业板上市的资格，更不用说在IPO的漫漫长队技压群雄、脱颖而出了。据报道，万福生科最开始并无上市打算，但是当地政府等相关部门为了推动地方经济发展，提高经济业务，增强竞争力，大力推动地方企业上市，三番五次地对万福生科做思想工作，劝说上市。就这样，在资本市场强大诱惑以及政府部门施加的重压下，万福生科开始了荒唐的欺诈之旅，骗取上市资格。
2.避免摘牌
上市公司如果连续三年亏损，并在限期内未能消除的，将终止上市。事实上，在正式退市之前，这些公司就开始受制于一些特殊管制，比如，上市公司一旦连续两年亏损或者每股净资产低于股票面值，交易所将对其股票实行“特别处理”（ST）。2011年度万福生科虚构营业收入2.8亿元，虚增营业利润6541.36万元，虚增归属于上市公司股东的净利润5912.69万元，分别占公司已披露2011年财务报告中三项财务数据金额的50.63%、110.67%和98.11%。经对上述虚增数据进行调整后，该公司2011年营业收入、营业利润和归属于上市公司股东的净利润数额分别为2.73亿元、-630.51万元和114.17万元；2012年营业收入为2.96亿元，营业利润为-736.58万元，归属于上市公司股东的净利润为-341.61万元，可见，万福生科若不采取虚假交易等方式来“营造”经济绩效，就会面临“ST”等风险。
（二）机会
1.失衡的公司内部控制体系
根据万福生科招股说明书，该公司董事会下设审计委员会，主要负责：对公司的财务收支计划、投资和费用预算的执行以及经济效益进行审计监察；对公司的财会报表的合法性和真实有效性进行审计；对公司内部控制制度及其控制程序进行审计监督。公司内部控制的对象主要包括关联交易、募集资金使用、信息披露、主要业务活动（如合同协议、销售与收款、存货采购与付款）等。据目前调查结果，万福生科造假主要是采用“一条龙”造假模式，即虚拟采购、生产和销售流程，伪造购销合同单据、金融票据等方式，实现“一路飘红”的壮观业绩。同时，该公司未及时报告与披露2012年上半年停产事项，借此虚增收入。如果公司具有良好的内部控制体系，管理人员严格规范履行内部控制制度，这一条龙的虚假销售就不可能发生。
2.缺乏适当的惩罚机制
目前我国证券执法尚未对潜在违法违规者起到真正的威慑作用，同时我国现行证券法规中缺乏民事责任的规定。通过对2006年至2012年中国证监会给予200多家上市公司虚假陈述等违规事项的行政处罚进行统计，发现所做出的处罚主要是对上市公司主要负责人给予警告并处于几万元不等的罚款，而对相关中介机构审计事务所开出的罚单更是少之又少。这样，对于违规公司而言，“公开谴责”所带来的负成本远远小于信息披露违规带来的收益，而对于中介机构其影响更是微乎及微。
（三）自我合理化
在面临压力、获得机会后，真正形成企业舞弊还有最后一个要素――借口，即舞弊的“合理化”。此次造假案浮出水面后，据该公司董事长龚永福透露，万福生科上市主要是政府推动的，而如今的局面与当初地方政府推动“过猛”不无关系。“政府推动”可能是促生万福生科造假的部分因素，但看上去更像是其为自身的造假开脱责任的借口。
三、启示与建议
欺诈发行、财务造假等行为严重损害投资者权益，是资本市场的毒瘤。万福生科造假案不仅沉重的打击了中小投资者对资本市场的信心，也揭露出我国上市公司IPO审核阶段证监局、中介机构等方面仍存在问题。借此，本文提出几点建议：
1.树立市场化的监管理念
监管机构应继续推进上市发行政策的市场化改革，将准市场化的核准制逐步转为完全市场化的注册制，完善信息披露机制，向投资者提供充分、真实的信息，由其独立判断、做出决策，而监管部门则应确保证券发行或被交易公司提供的财务信息真实完整。同时，减弱企业上市外力推动的影响，不能为了实现某些经济指标而包装企业上市，要保证公司上市出于市场化而非政策化。试想如果没有政府及金融办的极力推动，没有证监会及保荐人等机构的“绿灯”放行，还不具备上市条件的万福生科也不会强行上市。
2.完善法律制度，加大对财务舞弊的处罚力度
修订完善现有规则，进一步明确发行人和保荐机构、会计师、律师及相关市场参与主体的责任，细化追责机制和违规处罚条款。加强对保荐机构、承销机构以及会计师、律师事务所等相关中介机构执业行为的监督检查，发现尽职调查不到位、信息披露不合规、财务造假等行为的，将按规定及时、从重处罚，加大对于上市IPO财务舞弊的打击与惩罚力度，起到树立法律威严，震慑住有舞弊动机的公司的作用。在行政追责与处罚的同时，建立完善的投资者权益保障机制，积极推动民事赔偿机制的落实。
3.加强企业内部控制，增强专业素质培养
在相关数据法律法规中对内部控制评价提出明确的要求，逐步建立统一科学的财务报告内部控制评价标准。明确界定公司管理层对财务报告内部控制的法律责任，加强对管理层的监管和处罚措施。同时，增强会计人员的职业水平和道德素养，企业内部定期培训、考核、监督；定期对董事会相关成员进行适当的财务知识培训，据万福生科董事长龚永福所述，他并不清楚造假的程度如此严重，而原财务总监覃学军也是受人指点编制假账的，至于所谓高人实为何人不从得知，但如果二人懂得此举的严重性，也不会同意如此大胆地伪造盈利，可见，无论是财务人员还是职能领导都要掌握良好的财务知识。
4.逐步建立起完善的退市制度，严格要求保证上市企业的质量和活力
对于那些伪高科技或者发展缓慢缺乏科学管理的公司及早的清除出去，充分发挥市场的理论，扩大供给使所谓的“壳”资源失去市场，为市场发挥优胜劣汰的作用创造条件。
参考文献：
[1]中国证监会.证监会通报万福生科涉嫌欺诈发行及相关中介机构违法违[R].2013.5.14.
[2]陈曦.浅析创业板IPO上市公司财务舞弊[J].财经视点，2012.
[3]吴革.上市公司财务报告舞弊研究――基于公司治理视角[M].高等教育出社，2010：68-73.
[4]夏子航.万福生科董事长自陈“造假太狠”稽查中财务总监离奇“交账”[N].上海证券报，2013.
[5]万福生科造假案[OL]：///s_wfskzj_all/1/.
[6]戴小河.龚永福自白[N].证券市场周刊，2013.5.24（第1900期）.
作者简介：
于信丽（1988―），女，黑龙江尚志人，北京工商大学商学院硕士研究生。
;2016年有哪些会计师事务所违规被惩罚
注册会计师违规操作致三家事务所被罚会计师事务所被惩戒，可能是因为其本身存在违规行为，但更有可能是因注册会计师的不当行为而遭到“波及”。 2016年1月26日，中国注册会计师协会(以下简称“中注协”)通告了2015年证券期货业务资格会计师事务所的执业质量检查和处理情况。 根据检查发现的问题及专家论证结果，中注协惩戒委员会分别对瑞华会计师事务所2名注册会计师、山东和信会计师事务所(以下简称“和信所”)2名注册会计师给予惩戒。 并将向受到惩戒的注册会计师所在的2家事务所发出整改通知书，责成限期整改并提交整改报告，同时向其他6家事务所发出改进建议书。 据悉，瑞华注册会计师张大志、李雪英在执行某上市公司2014年度财务报表审计项目过程中，存在以下问题：对超出被审计单位正常经营活动的重大交易、营业外收入、固定资产减值、存货减值测试等重要领域实施的审计程序不到位，未获取充分、适当的审计证据。 中注协惩戒委员会依据《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》，给予张大志、李雪英通报批评的处罚。 和信所注册会计师刘守堂、张中峰在执行某上市公司2014年度财务报表审计项目过程中，存在以下问题：实施的存货监盘、关联方交易公允性、其他应付款等审计程序不到位，同时，未对影响被审计单位销售收入确认的重要事项予以关注并实施相应的审计程序，未获取充分、适当的审计证据。 中注协惩戒委员会依据《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》，给予刘守堂、张中峰通报批评的处罚。 2016年5月26日，甘肃财政厅和甘肃省注册会计师协会对陇南经纬会计师事务所(以下简称“陇南经纬”)给予警告的行政处罚。 根据上述监管机构对陇南经纬的调查，该事务所出具的陇经会审字[2014]第31号和第33号年度审计报告，在被审计单位未提供审计年度有关会计账簿和会计凭证等审计资料，应出具无法表示意见审计报告的情况下，出具了无异议的审计报告，发表的审计意见类型不恰当。 陇南经纬出具的陇经会审字[2014]第12号、第53号和第64号年度审计报告，仅获取被审计单位会计报表，在对报表项目未执行实质性审计程序和未获取审计证据的情况下，出具了无保留意见的审计报告。 事实上，陇南经纬被惩戒和该所注册会计师张福德有莫大关系。 被甘肃财政厅和甘肃省注协调查的几份审计报告就是由张福德负责并签字的。 据此，甘肃省注协表示，陇南经纬及其注会张福德的行为违反了《注册会计师法》第二十一条“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告”和《会计师事务所审批和监督暂行办法》第五十六条“会计师事务所和注册会计师必须按照执业准则、规则的要求，在实施必要的审计程序后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计意见，出具审计报告，不得在未履行必要的审计程序，未获取充分适当的审计证据的情况下出具审计报告”。 因此，甘肃省财政厅认为陇南经纬及其签字注会张福德负有审计责任，给予警告的行政处罚。 十家事务所未勤勉尽责被处罚梳理以往会计师事务所被惩戒的案例不难发现，事务所本身在审计过程中未勤勉尽责是被惩戒的最大原因，今年也依然如此。 2016年2月26日，证监会通报了1宗中介机构违法违规案。 根据证监会的调查，利安达会计师事务所(以下简称“利安达”)在对北京赛迪传媒投资股份有限公司(现已更名为南华生物医药股份有限公司，以下简称“赛迪传媒”)2012年度财务报表审计时未勤勉尽责。 利安达主要存在如下问题：在知悉赛迪传媒高铁列车杂志摆放权由免费上车方式变更为全国统一招标方式，且赛迪传媒于财务报告批准报出日决定退出参与摆放权招标后，利安达未考虑上述事项对2012年末股东权益的影响，未对商誉计提减值准备并调整2012年报；在评估机构出具的评估咨询报告不足以实现审计目的的情况下，未执行必要的审计程序，未能恰当利用专家工作。 2013年10月，赛迪传媒因上述事项追溯调减2012年末资产1.52亿元，致使净利润由盈利调减为亏损1.51亿元。 根据《证券法》有关规定，证监会决定没收利安达业务收入35万元，并处以违法所得1倍的罚款；对签字的注册会计师汪应华、雷波涛给予警告，并分别处以5万元罚款。 2016年3月17日，四川省财政厅对四川公明会计师事务所、四川博奥会计师事务所、四川建业会计师事务所、北京红日会计师事务所荥经分所、四川华蓥山会计师事务所、四川中一会计师事务所这6家会计师事务所做出处罚。 四川省财政厅对上述六家会计师事务所的调查结果显示，这六家会计师事务所被处罚的原因有三：其一，四川公明会计师事务所因在未编制审计工作底稿的情况下出具审计报告被处罚；其二，四川博奥会计师事务所因仅收集被审计单位基础资料，未实施实质性测试程序被处罚；其三，其余四家会计师事务所因在未履行必要的审计程序、未获取充分适当的审计证据的情况下出具了审计报告而被处罚。 2016年6月21日，中国银行间市场交易商协会非金融企业债务融资工具自律处分会议(以下简称“自律处分会议”)经复审决定，给予瑞华公开谴责处分，责令其及时改正，并暂停其相关业务一年。 瑞华此次被处罚的原因是，交易商协会在针对绿地控股集团有限公司(以下简称“绿地集团”)及上海云峰(集团)有限公司(以下简称“云峰集团”)涉嫌信息披露违规等事项开展自律调查过程中，要求瑞华提供其在针对绿地集团年度报告审计工作中关于云峰集团的相关工作底稿，但瑞华未能按照协会相关要求及时提供调查工作所需材料，未履行会员应尽义务。 经自律处分会议审议认定，瑞华的上述行为违反了《银行间债券市场非金融企业债务融资工具中介服务规则》、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具现场调查工作规程》等相关自律规定，因此对其做出处罚。 进入7月，会计师事务所被惩戒的风波似乎愈演愈烈。 短短一个月中，又有多家会计师事务所均因未勤勉尽责被罚。 2016年7月22日，证监会通报了2宗中介机构未勤勉尽责案。 其中，立信会计师事务所(以下简称“立信”)在为大智慧开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，未执行必要的审计程序，未获取充分适当的审计证据。 由于立信的上述行为违反了《证券法》相关规定，证监会决定责令立信改正违法行为，没收其业务收入70万元，并处以210万元罚款。 2016年7月29日，证监会对欣泰电气案涉及的审计机构北京兴华会计师事务所(以下简称“兴华”)做出行政处罚。 证监会表示，兴华作为审计机构，在对欣泰电气首次公开发行股票并在创业板上市期间财务报表及欣泰电气2013年、2014年两年财务报表审计时，未按照《中国注册会计师审计准则》、《中国注册会计师鉴证业务基本准则》要求，对欣泰电气财务报表中应收账款、应付账款、预付账款等科目明细账存在的大量大额异常红字冲销情况未予以关注，未对应收账款、预付账款等科目中部分客户未回函的询证函实施替代程序，未对银行账户的异常情况予以关注，未能发现欣泰电气2011年至2014年期间通过外部借款、使用自有资金或伪造银行单据的方式虚构应收款项的收回从而调整相应科目余额的财务造假行为。 兴华作为欣泰电气上述会计期间财务报表的审计机构，未勤勉尽责，出具的相关财务报表审计报告存在虚假记载。 兴华上述行为违反了《证券法》相关规定。 因此，证监会决定对兴华责令改正，没收业务收入322.44万元，并处以967.32万元罚款。 两家事务所违规操作被处罚会计师事务所被处罚往往还有另一个原因，即违规操作，冒名顶替注册会计师。 2016年1月19日，上海市注册会计师协会(以下简称“上海注协”)分别对上海荣审会计师事务所有限公司和北京中瑞诚会计师事务所上海分所(以下简称“中瑞诚上海分所”)做出行业惩戒。 据悉，上海荣审会计师事务所有限公司为了帮助本所未完成2014年度培训课时但无法前来补培训的注册会计师完成培训并通过年检，在2015年3月，委托印刷企业对注册会计师苏某等3人的学员卡进行变造(将此三人学员卡上的照片变造为替学的助理审计人员照片)，并安排事务所助理审计人员顶替参加培训。 上述行为注册会计师本人并不知情。 上海注协调阅了中瑞诚上海分所提交材料《2015年度注册会计师任职资格检查基本情况表》(以下简称“《附表3》”)、《2015年度注册会计师任职资格检查基本情况汇总表》(以下简称“《附表4》”)所填列全部注册会计师审计报告文号内容，对该所存档相应文号审计报告及工作底稿进行核实，发现《附表3》、《附表4》所填写的李某等3名注册会计师签章审计报告文号记录与档案不符，该批审计报告签章人均为事务所其他注册会计师。
