5月21日周二，美联储公布了2023年年度调查报告《家庭经济和决策调查》，该调查涵盖了超过1.1万名美国成年人及其家庭，旨在了解他们的财务状况。调查结果侧面显示了当下美国人的几个主要特征。
首先，尽管美国人对美国经济的看法越来越悲观，但他们个人的财务状况在过去一年中基本保持稳定。
例如，截至2023年10月，有大约72%的成年人觉得自己的财务状况“至少还可以”。这个比例和2022年的73%差不多，虽然比2021年的78%有所下降，但变化不是很大。同时，大约三分之二的美国人能够应对400美元的突发开销，这一比例与去年基本持平，说明他们有一定的紧急储备。此外，表示自己的经济状况比一年前更差的成年人比例有所下降，从2022年的35%降至31%，为2014年首次提出这一问题以来的最低水平。
然而， 面对通胀飙升，尽管美国家庭的经济韧性比许多经济学家预期的要强，但由于生活成本的持续上升，特别是租金和其他必需品的费用增加，美国家庭依然面临不少经济压力。而且，经济压力在不同收入和族群中表现不同。
到了2023年，通货膨胀依然是人们最关心的财务问题，大多数人表示价格上涨使他们的财务状况恶化。近年来生活成本的累积上升是选民在即将到来的11月总统选举中倾向于支持特朗普而拜登的一个关键因素。
例如，尽管近三分之二的美国人拥有自己的房子，但由于承担不起高昂的首付，2023年许多人选择租房而不是购买房屋。同时，随着平均月租金上涨10%，达到1100美元，拖欠租金的比例也在增加。具体来说，2023年有19%的租户拖欠租金，高于2022年的17%。对大多数美国家庭而言，住房仍然是最大的开支项。
还有，房屋保险的覆盖率在某些群体中不足，尤其是低收入家庭和已还清房贷的家庭选择不购买房屋保险，这增加了他们在遭遇自然灾害或其他紧急情况时的财务风险。具体来说，至少有4%的房主没有购买保险，而对于那些已还清房贷且不被要求购买保险的房主，这一比例高达13%。在南部的低收入家庭中，这个比例更高，去年有超过20%的年收入低于5万美元的房主没有房屋保险。
而且，儿童保育成本也是家庭预算的一个重要部分，通常是住房费用（家庭最大的开支项）的50%到70%。2023年的报告新增了有关儿童保育的数据。调查时，近三成的家长支付了儿童保育费用，其中住在家中且年龄在13岁以下的孩子的家长，中位数每月花费800美元；对于每周需要20小时或以上帮助的家庭，这个费用为1100美元。
例如，在疫情期间，美国数百万借款人的学生贷款还款暂停了。但去年，还款重新开始。总体而言，有16%的借款人表示，他们在2023年拖欠了学生贷款，与2019年类似。但受访者之间存在很大差异。年收入低于2.5万美元的借款人中，近四分之一的人表示他们拖欠还款。而年收入10万美元或以上的借款人中，只有7%表示拖欠还款。此外，西班牙裔和黑人借款人报告说，他们拖欠还款的比率也较高。
此外，调查还显示了家庭之间的明显差异。虽然接近一半的受访者能够支付2000美元的突发开支，但有18%的成年人表示，他们目前能够用储蓄支付的最大紧急费用不到100美元，14%的人说他们能支付100到499美元的费用。还有17%的成年人表示，在调查前的一个月内，他们没有按时全额支付当月的所有账单。
美联储是个什么组织？具体做什么？
美国联邦储备委员会(Federal Reserve Board)美联储官方网站网址:编辑] 历史美国最早具有中央银行职能的机构是1791年获批的美国第一银行和美国第二银行。 1837年至1862年间的“自由银行时代”美国没有正式的中央银行，而自1862年至1913年间，一个(私营的)国家银行系统起到了这个作用。 美联储是由美国国会在通过欧文·格拉斯法案(Owen-Glass Act,又称联邦储备法案)的基础上建立的，由伍德罗·威尔逊总统于1913年12月23日签字。 历史美国最早具有中央银行职能的机构是1791年获批的美国第一银行和美国第二银行。 1837年至1862年间的“自由银行时代”美国没有正式的中央银行，而自1862年至1913年间，一个(私营的)国家银行系统起到了这个作用。 美联储是由美国国会在通过欧文·格拉斯法案(Owen-Glass Act,又称联邦储备法案)的基础上建立的，由伍德罗·威尔逊总统于1913年12月23日签字。 美国联邦储备委员会简介美国联邦储备系统 (Federal Reserve System，简称Fed)负责履行美国的中央银行的职责，这个系统是根据《联邦储备法》(Federal Reserve Act)于1913年成立的。 这个系统主要由联邦储备委员会，联邦储备银行及联邦公开市场委员会等组成。 主要职责1、制定并负责实施有关的货币政策；2、对银行机构实行监管，并保护消费者合法的信贷权利；3、维持金融系统的稳定；4、向美国政府，公众，金融机构，外国机构等提供可靠的金融服务。 其它职责1、 经济教育2、 社会超越3、经济研究联邦储备委员会联邦储备系统的核心机构是联邦储备委员会(Federal Reserve Board，简称美联储；它的全称叫 The Board of Governors of The Federal Reserve System ，即联邦储备系统管理委员会，也可以称之为联邦储备系统理事会)，它是一个联邦政府机构，其办公地点位于美国华盛顿特区(Washington D.C.) 。 该委员会由七名成员组成( 其中主席和副主席各一位，委员五名)，须由美国总统提名，经美国国会上院之参议院批准方可上任，任期为十四年( 主席和副主席任期为四年，可连任 ) 。 美联储的基本职能1、通过三种主要的手段(公开市场操作，规定银行准备金比率，批准各联邦储备银行要求的贴现率)来实现相关货币政策；2、监督，指导各个联邦储备银行的活动；3、监管美国本土的银行，以及成员银行在海外的活动和外国银行在美国的活动；4、批准各联邦储备银行的预算及开支；5、任命每个联邦储备银行的九名董事中的三名；6、批准各个联邦储备银行董事会提名的储备银行行长人选；7、行使作为国家支付系统的权利；8、负责保护消费信贷的相关法律的实施；9、依照《汉弗莱。 霍金斯法案》(Humphrey Hawkins Act)的规定，每年 2月20日及7月20日向国会提交经济与货币政策执行情况的报告(类似于半年报)；10、通过各种出版物向公众公布联邦储备系统及国家经济运行状况的详细的统计资料,如通过每月一期的联邦储备系统公告(Federal Reserve Bulletin)；11、每年年初向国会提交上一年的年度报告(需接受公众性质的会计师事务所审计)及预算报告(需接受美国审计总局的审计)；12、另外，委员会主席还需定时与美国总统及财政部长召开相关的会议并及时汇报有关情况，并在国际事务中履行好自己的职责。 联邦储备银行由国会组建的作为国家的中心银行系统的操作力量的12个联邦储备银行,是按照1913年国会通过的联邦储备法，在全国划分12个储备区，每区设立一个联邦储备银行分行。 每家区域性储备银行都是一个法人机构，拥有自己的董事会。 会员银行是美国的私人银行，除国民银行必须是会员银行外，其余银行是否加入全凭自愿而定。 加入联邦储备系统就由该系统为会员银行的私人存款提供担保，但必须缴纳一定数量的存款准备金，对这部分资金，联邦储备系统不付给利息。 在克林顿竞选总统之前，美联储就已经运用货币政策这一“唯一杆杆”对经济进行调控，即把确定货币供应量作为调控经济的主要手段、并正式决定每6个月修订一次货币供应量目标。 l993午7月，美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）突然宣布，今后以实际利率作为对经济进行宏观调控的主要手段、这是由于美国社会投资方式发生了很大变化、大量流动资金很难被包括在货币供应量之内。 使货币供应量与经济增长之间的必然联系被打破，因此以“中性”的货币政策促使利率水平保持中性。 对经济既不起刺激、也不起抑制作用、从而使经济以其自身的潜在增长率在低通胀预期下增长，进一步考察。 美联储是以实际年经济增长率为主要标准作为调整利率主要依据的、全部政策安排以逆向思维为基本出发点。 美联储认为、美国劳动力年均增长率为1.5％、生产率年均增长率为1％、因此，美国潜在的年经济增长率认为2.5％左右，关联储的主要任务就是通过调控利率、使年经济增长率基本稳定在2.5％左右。 以解除通胀之忧。 联邦公开市场委员会联邦公开市场委员会(The Federal Open Market Committee ，简称 FOMC)。 联邦公开市场委员会是联邦储备系统中另一个重要的机构。 它由十二名成员组成，包括:联邦储备委员会全部成员七名，纽约联邦储备银行行长，其它四个名额由另外 11个联邦储备银行行长轮流担任。 该委员会设一名主席 (通常由联邦储备委员会主席担任)，一名副主席(通常由纽约联邦储备银行行长担任)另外，其它所有的联邦储备银行行长都可以参加联邦公开市场委员会的讨论会议，但是没有投票权。 联邦公开市场委员会的最主要工作是利用公开市场操作(主要的货币政策之一)，从一定程度上影响市场上货币的储量。 另外，它还负责决定货币总量的增长范围(即新投入市场的货币数量)，并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。 该委员会主要的决定都需通过举行讨论会议投票产生，它们每年都要在华盛顿特区召开八次例行会议，其会议日程安排表每年都会向公众公开。 而平时，则主要通过电话会议协商有关的事务，当然，必要时也可以召开特别会议。 谁拥有美联储？美联储声称没有人拥有它——它是一个政府部门内部的独立实体。 美联储服从于包括信息自由法(Freedom of Information Act)和隐私法(Privacy Act)在内的覆盖联邦机构而不是私营公司的法律；同时国会给予美联储自治的权利以保证其独立于政治压力之外行使职责。 美联储的三个部分中的每一个——管理委员会、地区性储备银行和联邦开放市场委员会——都独立于联邦政府之外运作以行使其核心职能。 一旦一个委员会成员被委任，他或她可以像一个最高法院大法官一样独立，虽然任期短些。 许多年以来，究竟谁拥有美联储一直是一个讳莫如深的话题，美联储自己总是含糊其辞。 和英格兰银行一样，美联储对股东情况严守秘密。 众议员赖特·帕特曼（Wright Patman）担任众议院银行和货币委员会主席长达40年，在其中20年里，他不断地提案要求废除美联储，他也一直在试图发现究竟谁拥有美联储。 这个秘密终于被发现了。 《美联储的秘密》（Secrets of Federal Reserve）一书的作者尤斯塔斯（Eustace Mullins）经过近半个世纪的研究，终于得到了12个美联储银行最初的企业营业执照（Organization Certificates），上面清楚地记录了每个联储银行的股份构成。 美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者，它在1914年5月19日向货币审计署（Comptroller of the Currency）报备的文件上记录着股份发行总数为203 053股，其中：洛克菲勒和库恩雷波公司所控制的纽约国家城市银行，拥有最多的股份，持有3万股。 J.P.摩根的第一国家银行拥有1.5万股。 当这两家公司在1955年合并成花旗银行后，它拥有美联储纽约银行近1/4的股份，它实际上决定着美联储主席的候选人，美国总统的任命只是一枚橡皮图章而已，而国会听证会更像一场走过场的表演。 保罗·沃伯格的纽约国家商业银行拥有2.1万股。 田罗斯柴尔德家族担任董事的汉诺威银行（Hanover Bank）拥有1.02万股。 大通银行（Chase National Bank）拥有6 000股。 汉华银行（Chemical Bank）拥有6 000股。 这六家银行共持有40%的美联储纽约银行股份，到1983年，他们总共拥有53%的股份。 经过调整后，他们的持股比例是：花旗银行15%，大通曼哈顿14%，摩根信托9%，汉诺威制造7%，汉华银行8%。 [11]美联储纽约银行的注册资本金为1.43亿美元，上述这些银行究竟是否支付了这笔钱仍然是个谜。 有些历史学家认为他们只付了一半现金，另一些历史学家则认为他们根本没出任何现金，而仅仅是用支票支付，而他们自己所拥有的美联储的账户上只有几个数字的变动而已，美联储的运作其实就是“以纸张做抵押发行纸张”。 难怪有的历史学家讥讽联邦储备银行系统既不是“联邦”，又没有“储备”，也不是银行。 1978年6月15日，美国参议院政府事务委员会（Government Affairs）发布了美国主要公司的利益互锁问题的报告，该报告显示，上述银行在美国130家最主要公司里拥有470个董事席位，平均每个主要公司里有3.6个董事席位属于银行家们。 其中，花旗银行控制了97个董事席位；J.P.摩根公司控制了99个；汉华银行控制了96个；大通曼哈顿控制了89个；汉诺威制造控制了89个。 1914年9月3日，《纽约时报》在美联储出售股份的时候，公布了主要银行的股份构成：纽约国家城市银行发行了25万股票，詹姆斯·斯蒂尔曼拥有47 498股；J.P. 摩根公司14 500股；威廉·洛克菲勒1万股；约翰·洛克菲勒1 750股。 纽约国家商业银行发行了25万股票，乔治·贝克拥有1万股；J.P. 摩根公司7 800股；玛丽·哈里曼5 650股；保罗·沃伯格3 000股；雅各布·希夫1 000股，小J.P. 摩根1 000股。 大通银行，乔治·贝克拥有13 408股。 汉诺威银行，詹姆斯·斯蒂尔曼拥有4 000股；威廉·洛克菲勒1 540股。 从1914年美联储建立以来，无可辩驳的事实显示了银行家们操纵着美国金融命脉、工商业命脉和政治命脉，过去如此，现在仍然如此。 而这些华尔街的银行家都与伦敦城的罗斯柴尔德家族保持着密切联系。 银行家信托公司（Bankers Trust）的总裁本杰明·斯特朗被选为第一任美联储纽约银行董事会主席。 “在斯特朗的控制下，联储系统与英格兰银行和法兰西银行形成了互锁（Interlocking）关系。 本杰明·斯特朗作为纽约美联储银行董事于1928年突然死亡，当时国会正在调查美联储董事和欧洲中央银行巨头们的秘密会议，而这些秘密会议导致了1929年经济大退。 ”历任美联储主席马瑞纳·伊寇斯(Marriner Eccles)，一九三四年至一九四八年，被认为是在格林斯潘之前美联储主席中得分最高的一位，曾协助罗斯福带领美国人民渡过大萧条时期，主持制定了《美国银行法》，重振了美国银行体系的信心，加强了美联储制定和实施货币政策的权力。 有人评论说，伊寇斯的最大贡献，在于领导着美联储独立于政府影响之外、不受财政部左右的种种努力。 托马斯．麦克凯（Thomas McCabe），一九四八年至一九五一年。 由杜鲁门总统任命。 小威廉．迈克切斯内．马丁(Willian McChesney Martini Jr ．)，一九五一年至一九七0年，连任五届阿瑟．伯恩斯(Arthur Burns)，一九七0年至一九七八年。 是格林斯潘的学术恩师，他担任过艾森豪威尔总统的经济顾问委员会主席、尼克松总统的经济顾问，1970年至1978年担任美联储主席，随后又出任美国驻联邦德国大使。 威廉．米勒（G．Willian Miller），一九七八年至一九七九年保罗·沃尔克（Pual A．Volcker），一九七九年至一九八七年 。 美国联邦储备委员会前主席，现任30集团(Thepuorgof Thirty)董事局主席，国际会计标准委员会(International Accounting Standards Committee)理事会主席；美国Wolfensohn & Co.公司前总裁，普林斯顿大学国际经济学教授。 沃尔克教授长期供职于与美国联邦储备系统，先后在纽约联邦储备局、大通曼哈顿银行以及美国财政部工作过，在美国乃至世界经济领域有着广泛的影响力。 他是一位真正的美国英雄。 格林斯潘把他赞誉为“过去二十年里美国经济活力之父”。 艾伦．葛林斯潘（Alan Greenspan），一九八七年至二〇〇六年。 1926年3月6日生于纽约市。 1948年获纽约大学经济学学士学位，1950年获经济学硕士学位，1977年获经济学博士学位。 1954年至1974年和1977年至1987年先后任纽约市工业咨询公司（汤森－格林斯潘公司）董事长兼总裁。 1970年任总统经济顾问委员会顾问，1974年至1977年任主席。 1977年后任国会预算局顾问、通用电缆公司、摩根公司、通用食品公司、莫森信托公司和飞马公司等公司的董事。 1981年任总统经济顾问委员会成员。 1981年至1983年任全国社会保险改革委员会主席。 1982年任总统国外情报顾问委员会成员。 1987年8月被里根总统任命为联邦储备委员会主席。 1991年7月，布什总统任命格林斯潘继续担任联邦储备委员会主席。 1996年2月，克林顿总统提名他连任联邦储备委员会主席，6月20日参议院以压倒多数批准了提名。 格林斯潘同时还兼任联邦公开市场委员会主席。 2000年1月4日，克林顿总统再次任命他为美联储主席，同年6月20日，他第四次就任该职。 1998年7月，格林斯潘被授予美国“和平缔造者”奖。 2002年8月，英国女王授予格林斯潘“爵士”荣誉称号，以表彰他对“全球经济稳定所做出的杰出贡献”。 本·伯南克(Ben Shalom Bernanke，1953年12月13日—) 美国经济学家，现任美国联邦储备局主席。 生于美国佐治亚州奥古斯塔，1979年获麻省理工学院经济学博士学位。 伯南克有神童的称号，大学入学考试成绩 1590分，离满分仅差10分，被哈佛大学录取。 伯南克在普林斯顿大学任教17年，曾担任经济学系主任。 2002年被布什任命为美联储理事。 2005年6月，担任总统经济顾问委员会主席。 10月被任命为下任美国联邦储备局主席，接替格林斯潘。 伯南克是知名的宏观经济学家，主要研究兴趣是货币政策和宏观经济史。 他是美国艺术与科学学院院士和计量经济学会会士。 曾编著《宏观经济学原理》、《微观经济学原理》等教材。 美国联邦储备委员会的成立神秘的哲基尔岛：美联储的策源地1910年11月22日夜，纽约城外一节完全密封的火车车厢里，所有的车窗全部被窗帘严密地遮挡住，列车缓缓向南驶去。 车厢里坐着的全是美国最重要的银行家，没有任何人知道他们此行的目的地。 列车的终点是数百英里之外的佐治亚州的哲基尔岛。 佐治亚州的哲基尔岛是一群美国超级富豪拥有的冬季度假胜地。 以J.P.摩根为首的大腕们成立了一个哲基尔岛打猎俱乐部，地球上1/6的财富聚集在这个俱乐部会员的手中，会员身份只能继承，不可转让。 此时，该俱乐部得到通知，有人要使用俱乐部场所大约两个星期，所有会员不能在这段时间内使用会所。 会所的所有服务人员全部从大陆调来，对所有到达会所的客人一律只称呼名字，而绝对不能使用姓氏。 会所周围50英里的范围内被确保不会出现任何记者。 由于1907年银行危机以来，银行家在美国人民心目中的形象太差，以至于国会议员中没有人胆敢公开支持由银行家参与制订的法案，所以这些人不远千里从纽约躲到这个僻静的小岛来起草这个文件。 另外，中央银行这个名称过于树大招风，自杰斐逊总统以来，中央银行的名称始终与英国的国际银行家阴谋联系过密，所以保罗建议用联邦储备系统（Federal Reserve System）的名称来遮人耳目。 但是，它具有一切中央银行的职能，和英格兰银行一样，美联储被设计成私人拥有股份，并将从中获得巨大的利益。 与第一银行和第二银行不同的是，美联储的股份构成中，原来20%的政府股份被拿掉了，它将成为一个“纯粹”的私有中央银行。 为了使联邦储备系统更有欺骗性，在谁控制美联储的问题上，保罗巧妙地提出：“国会控制美联储，政府在董事会中拥有代表，但是董事会的多数成员由银行协会直接或间接控制。 ”后来，保罗把最后的版本改为“董事会成员由美国总统任命”，但是董事会的真正功能由联邦咨询委员会（Federal Advisory Council）所控制，联邦咨询委员会与董事会定期开会“讨论”工作。 联邦咨询委员会成员将由12家联邦储备银行的董事决定，这一点被有意地向公众隐瞒了。 策立美联储的前哨战：1907年银行危机1903年，保罗将一份如何将欧洲中央银行的“先进经验”介绍到美国的行动纲领交给雅各布·希夫，这份文件随后又被转交给纽约国家城市银行（后来的花旗银行）总裁詹姆斯·斯蒂尔曼和纽约的银行家圈子，大家都觉得保罗的思想真如醍醐灌顶，使大家茅塞顿开。 问题是美国历史上反对私有中央银行的政治力量和民间力量相当强大，纽约银行家在美国工业界和中小业主的圈子里口碑极差。 国会的议员们对银行家提出的任何有关私有中央银行的提案都像躲避瘟疫一般避之唯恐不及。 在这样的政治气氛中想通过有利于银行家的中央银行法案比登天还难。 为了扭转这种不利的态势，一场巨大的金融危机开始被构想出来。 首先是新闻舆论导向开始大量出现宣传新金融理念的文章。 1907年1月6日发表了保罗的文章，题目是“我们银行系统的缺点和需要”，从此保罗成为美国倡导中央银行制度的首席吹鼓手。 此后不久，雅各布·希夫在纽约商会宣称：“除非我们拥有一个足以控制信用资源的中央银行，否则我们将经历一场前所未有而且影响深远的金融危机。 ”[5]苍蝇不叮没缝的鸡蛋，与1837年、1857年、1873年、1884年和1893年一样，银行家们早已瞧出经济过热发展中出现的严重泡沫现象，这也是他们不断放松银根所导致的必然结果。 整个过程形象地说就像银行家在鱼塘里养鱼，当银行家向鱼塘里放水时就是在放松银根，向经济体大量注入货币，在得到大量的金钱之后，各行各业的人就开始在金钱的诱惑之下日夜苦干，努力创造财富，这个过程就像水塘里的鱼儿使劲吸收各种养分，越长越肥。 当银行家看到收获的时机成熟时，就会突然收紧银根，从鱼塘中开始抽水，这时鱼塘里的多数鱼儿就只有绝望地等着被捕获的命运。 但是，什么时候开始抽水捞鱼却只有几个最大的银行寡头知道，当一个国家建立了私有的中央银行制度以后，银行寡头对放水抽水的控制就更加得心应手，收获也就越加精确。 经济发展与衰退，财富积累与蒸发都成为银行家“科学饲养”的必然结果。 摩根和他背后的国际银行家们精确地计算着这次金融风暴的预估成果。 首先是震撼美国社会，让“事实”说明一个没有中央银行的社会是多么脆弱。 其次是挤垮和兼并中小竞争对手，尤其是令银行家颇为侧目的信托投资公司。 还有就是得到让他们垂涎已久的重要企业。 1913年20日深夜，参众两院在若干重要问题上仍然没有达成一致。 这些分歧包括：美联储地区银行的数量；如何确保储备金；黄金储备的比例；国内国际贸易中的货币结算问题；储备金更改提案；美联储发行的货币能否成为商业银行的储备金；政府债券作为联储货币发行抵押品的比例；通货膨胀问题等。 [9]在经过21日紧张的一天之后，22日星期一《纽约时报》头版登出“货币提案今天可能成为法律”的重要新闻，这篇文章热情洋溢地称赞国会的效率，“以这种几乎是前所未有的速度，联席会议修正了两院提案的差异，在今天早晨全部完工”。 这篇文章提到的时间段大约是星期一的凌晨1点30分到4点。 一个即将影响每一个美国人的每一天生活的重要法案就是在这样一种仓促和压力之下进行的，绝大多数议员根本没有来得及仔细阅读修改之处，更别说提出修正案了。 22日凌晨4点30分，最后文件被送交打印。 7点整，最后校稿。 下午2点，打印好的文件放在了议员的办公桌上，并通知下午4点开会。 下午4点，会议开始。 6点整，最后联席会议报告提交，此时大多数议员已经去吃晚饭了，会场上的议员寥寥无几。 晚7点30分，格拉斯开始20分钟演讲，然后进入辩论阶段。 晚11点开始表决，最后以298对60票获得众议院通过。 23日，圣诞节前两天，参议院表决以43对25票（27人缺席）通过了《美联储法案》。 威尔逊总统为报华尔街的知遇之恩，在参议院通过《美联储法案》仅一小时，就正式签署了该法案。 华尔街和伦敦金融城顿时一片欢腾。 林德伯格（Lindbergh）议员在这一天对众议院发表演讲：这个法案（《美联储法案》）授权了地球上最大的信用。 当总统签署这个法案后，金钱权力这个看不见的政府将被合法化。 人民在短期内不会知道这一点，但几年以后他们会看到这一切的。 到时候，人民需要再次宣告《独立宣言》才能将自己从金钱权力之下解放出来。 这个金钱权力将能够最终控制国会。 如果我们的参议员和众议员不欺骗国会，华尔街是无法欺骗我们的。 如果我们拥有一个人民的国会，人民将会有稳定（的生活）。 国会最大的犯罪就是它的货币系统法案（《美联储法案》）。 这个银行法案是我们这个时代最严重的立法犯罪。 两党的头头和秘密会议再一次剥夺了人民从自己的政府得到益处的机会。 [10]银行家们对这个法案却好评如潮，美利坚国家银行（American National Bank）的总裁奥利弗（Oliver Sands）热情洋溢地说：这个货币法案的通过将对整个国家带来有益的影响，它的运作将有利于商业活动。 在我看来，这是一个普遍繁荣时代的开始。 美联储的始作俑者奥尔德里奇参议员在1914年7月《独立》杂志对他的采访中透露：在这个法案（《美联储法案》）之前，纽约的银行家只能控制纽约地区的资金。 现在，他们可以主宰整个国家的银行储备金。 经过与美国政府一百多年的激烈较量，国际银行家终于达到了他们的目的，彻底控制了美国的国家货币发行权，英格兰银行的模式终于在美国被复制成功了。
有人说美国医疗免费，有人说美国治感冒要上千美元。哪个是真的？
我在美国留学，我来回答这个问题吧，因为我看到下面许多回答都是道听途说或者过时的答案。 美国的医疗体系十分复杂，我就捡我遇到过的情况和大家说一下，虽然不全面，但是每一个例子都是真实的。 首先，说美国医疗免费显然是不对的，之所以有人这么说，那是因为吃低保的人真的可以免费治疗，还有生娃这件事情，如果收入不高的话，生娃后小孩的所有医疗都免费。 但对于大部分美国人来说，特别是那些说穷不穷说富不富的中产阶级，就特别倒霉，因为不仅要交不菲的保险费，看病依然需要自付很多钱。 比如我朋友在大学做博后，他的保险一个月只需要交三十美元，这是大学雇员的福利，保险费交的少，可是等她生完小孩把小孩加进保险后，她一个月要交三四百的保险费！蓝十字盾牌，美国很出名的医疗保险公司交完保险后看病就不要钱了吗？非也！首先是copay这个万恶的东西，我们可以理解为挂号费！看普通医生需要40美元copay，看专家门诊需要94美元挂号费，看急症室要337美元挂号费。 337美元可不是小钱啊，看两次就能买一个IPHONE11了！ 除了copay，看病的治疗费和检测费都是要付钱的，我朋友生娃从前到后花了4000美元，她的保险计划是20%自付比例，自付额是2500美元，也就是每个自然年里医疗费如果是2500美元，那么就要自己交2500美元，如果花了5000美元，那么就首先交2500美元，另外2500只要交20%就行，也就是总共交3000美元。 保险的另一个好处是能帮你免去大部分费用。 比如打流感疫苗就不要钱，去看家庭医生除了交40美元copay一般不花其他钱，前提是不做那些高 科技 检测。 但是家庭医生开的药还是得另花钱买。 我朋友因为腰椎间盘突出去做了一次核磁共振检测，一下子就交了900美元！ 至于说感冒花一千美元，那可能是流感重症患者吧，需要测这个测那个，特别是去了急症室，不管是什么情况，1000美元打底。 普通感冒去看个家庭医生也就是交个几十块钱copay吧。 在美国常规看医生都需要预约，比如看家庭医生就需要打电话预约，但很多时候只能预约到一个星期后的会面，甚至一个月后也是可能的，所以说美国人的自愈能力很强，比如说你感冒了或者哪里疼，预约了去看医生，可是等到你预约的那天，你的病可能自己就好了！ 有人问如果是急病来不及怎么办？如果是那种突然晕倒、肢体断，这些一看就是危机到生命的毛病，那一定要去急症室！急症室收费极高，而且如果不是紧急情况的话得排队四五个小时。 急症室是为那些病危病人看病的，可是美国有一些低保户、老头老奶还有流浪汉，他们都不要钱，因此有个头疼脑热也往那跑，就让那更拥挤更慢了。 除了急症室不需要预约看病，美国还有一个叫紧急医疗中心的地方，叫urgent care，不需要预约，但是挂号费比普通家庭医生门诊高两三倍，可是花费依然比急症室低很多，而且排队也不长。 只是urgent care的水平有限，那些涉及到生命安全的病和意外还是要是急症室的。 美国的医疗水平高应该是指顶尖医疗水平高，涉及到生命的疾病，美国的医生和仪器可能更先进一些，所以有钱人可以去美国续命，但是花费也是天价。 可是美国普通医疗的水平并不见得多高，这里的医生更注重仪器使用，他们一个星期见的病人还不如中国医生半天的看病量，论经验远不如中国医生。 再说美国的这种医疗体系，实在是称不上高效，美国的人口在快速增加，可是医生人数却没有相应增加，导致了美国医疗资源紧张，否则怎么会预约看病要等到一个星期到一个月？ 所以我很担心美国在这次应对新冠病毒疫情上能不能高效发挥，能不能抑制住疫情，哎，希望这次病毒之后美国 社会 能够好好反思自己的医疗系统。 这个问题我们需要一分为二的去看待，因为任何一个国家的医疗体系报销都是比较复杂的，针对的人群不一样报销的比例也会有所区别。 所以说我们不能说美国医疗是完全免费的，同样也不能说在美国看病的价格会是天价，因为凡事是没有绝对的。 我们都知道美国是一个发达国家并且贫富差巨大，医疗作为民众日常的必备需求，自然也被政府纳入了其执政框架之内。 在美国如果你是领着国家救济金生活的人群，在医疗保障上国家确实对这部分人进行了倾斜，所以生活困难的人群是可以得到免费医治的。 因为我们从美国电影中就会发现一个问题，那就是经常一个美国英雄就能拯救整个世界，而这种英雄情节也反映在了对弱势群体的照顾上。 但作为美国中产以上的人群，很显然他们并不被包含在内，他们不仅需要缴纳和购买保险，同时看病的费用也是一笔不小的开支。 有人说如果你们没有商业保险和医疗保险的话，在美国看病真的会分分钟会有让你破产吗，为了这个问题我努力的整理了一下资料。 在美国看病通常是先看病后交钱，所以如果碰到素质低的人，即便是赖账医院也必须为患者服务，因为医院会站在人道主义考虑问题。 如果患者病情较重又没有钱而且还需要住院，但又没有保险，患者的住院费一般都是由政府、医院和其它公益机构共同承担。 这种情况就直接拉高了美国医院的成本，医院为了维持自身的正常运转就不得不提高急诊费用，而这也是美国急诊费高的一个原因。 同样美国的医保系统也是非常复杂，商业保险的种类繁多，直白点说就是你购买保险的金额越高。 所享受的医疗服务就越好、 通常美国的工作单位会负担一部分或全部的保费，很多好的大公司也会为员工购买全额的医疗保险作为福利的一部分。 也就是说在资本主义国家“钱”是解决医疗问题的关键，通常穷人看病所需要付出的是最少的，往往压力最大的是美国的中产阶级。 1．我女儿一家四口定居美国多年，享受美国的医疗福利，生病，生孩子，做常规体检，口腔保健等，约好了自己的私人医生，到医院就看，条件服务也是相当的不错，确实是不用花钱交费，结账开单，好像是一分不花，免费医疗，其实才不是呢！他们在美国工作，每年都是要交纳高额医疗保险的，好的大的公司单位给员工交一部分，自己也要交大部分，那里的保险机制完善，生活在那里的人都有强烈的保险意识，用不着保险员上门推销，自觉就交了，或者说提前就扣除了，这也就是所谓的看病不要钱，其实钱是先给了， 2．我们2005年去美国探亲，我先生在那里生病，因为没有保险，但又必须看病，没办法就去医院了，那里看病事先是不收费的，貌似很人文，人性化，服务态度，医疗质量都令人满意，看完直接回家，但并不是就白看了，你就等着寄账单吧，费用非常高，然后持账单去银行付费。 那年我女儿还在读研，没有收入，这种情况可以讲明原因申请减免，比如减掉百分之二十，三十，四十，六十，反复商量后，核实确实有困难，最后就由政府买单了事。 但如果我们一开始就知道却那么贵，也许就不看扛着了，或提前回国，真不想占人家的便宜。 3．也有不收钱的就医机构，是教会医院，专门服务于穷人的，不仅看病拿药一分不花，那里还有救助物品包括大人儿童的各类食品，营养品，由个人捐赠的衣物，毯子，鞋帽玩具等，登记个名字后随便领取。 但有一样，医疗服务是最基本最简单的，只有一些常用药物，想做深层检查是不可能的。 4．相对别的国家来说，美国对于婴幼儿，青少年的医疗保健服务福利算是非常优厚的，分段体检，营养食品的供应很大部分都是免费的，那些年我们经常拿着定期发给孩子的支票去超市购买奶粉 ，鸡旦，果汁，奶饹，果泥什么的，自已很少掏钱，直到把俩孩子养到上小学。 美国的医疗免费没错，医疗费用很贵也没错。 本人的了解大概以下几点： 第一，美国分为公立和私立医疗两条线，公立免费，私立很贵。 好医院基本都是私立医院，例如排名世界第一的梅奥中心。 第二，美国的公立医疗实施比较严格的分级诊疗和预约制度。 病人看病需要逐级预约进行。 首先是社区医院或家庭医生，预约、等待、看病、治疗，如果无法治愈，才能从社区医院转到较大的医院，上述程序再走一遍。 像中国这样直接去公立大医院或者当天看病，在美国很难。 第三，私立医疗水平高，收费贵，即使有保险也很贵。 几年前我去美国，坐标麻省，同行的哥们急性阑尾炎，送去教会医院，麻药过了就出院，前后三天左右，刀，保险报销了80%多，剩下自理。 另外一个同事，坐标北加，打篮球把牙磕掉了，种牙，花了近刀，报销80%多，剩下自理。 保险费多少，没仔细了解，估计一个月几百美金总要的吧。 第四，个人观点哦，美国公立医疗虽然免费，但要预约等待、分级诊疗，小病不用治，大病等不起。 私立医疗太贵了，即使有保险也贵，同事税前年薪十几万刀（美国家庭收入中位数大概6万刀），种牙花钱花得也很心疼。 总之，个人感觉有能力挣钱才是王道，没钱去哪都憋屈。 [捂脸][捂脸][捂脸] 美国有医保制度，绝大多数人已缴纳了医疗保险。 如果已经加入了医保的人在一定程度上、时间上是免费的，但病情严重了，自己后续还是要负担一部分费用。 一、在此将我了解到的情况跟大家说一下，以美国休斯顿为例： 1、针灸在休斯顿是纳入医保范围的，正常针灸一次收费100美元（下同），相等于国内的100元人民币。 2、已买了医疗保险的人来针灸，每月前8次是免费的由政府买单。 此费用由针灸人（开店者）与保险公司直接结算。 3、8次之后如果还没有好仍需针灸的，剩下就需要自费即针灸一次当场付100元。 此价格经营者是不能随便涨的。 如果没有提供其他项目或没有征得患者同意之前，只能收100元。 如果被举报，一定要被罚款。 二、所以在美国休斯顿（相信其他城市也是一样），针灸基本上是定一周为一疗程，也就是说尽可能的要在前8次把对方治好，否则就没有回头客，除非特殊病例。 因为大家都想免费，也都需要免费。 三、综上可知，如果没有加入医疗保险，以美国的医疗费用来结算，一个重感冒要花上千元则很正常。 四、有很多人想当然的把货币来换算，其实是不对的。 因为100美元在美国消费就相当于在我们国内的100人民币。 如题目中的1000美金就等于是在国内的花1000元人民币，在国内外治疗一个重感冒花上千钱也不是件大惊小怪的事。 我来回答这个问题。 我的同学的女儿女婿都在美国，，他们是买了医疗保险的，这样他们看病就是有医保的，具体比例是多少我不清楚，但是基本和我们现在的职工医疗保险差不多。 为什么这么说呢？因为我们现在的职工医疗保险就是效仿美国的医保这么搞得。 但是没有医保的就惨了。 我同学夫妻俩每隔一年去美国帮助孩子照看他们的小孩，他们去美国要带上好多常用的药。 用他们的话说，就是如果要自费看病，还不如买了机票回国看合算。 在美国是有公共医疗服务的，如果交了医保，就可以享受这一部分服务，而且还是免费的，但是前提是要交医保。 美国分为公立医疗和私立医疗，有钱的人可以享受非常完善的私立医疗，但是必须要付出高额的费用。 最近美国新冠肺炎疫情在蔓延，对此世界多个国家已经提出这种疾病是免费治疗的，由于美国的情况不是特别严重，所以美国政府现在还没有响应，也就是说美国人要治疗的话就要花钱，就检测一次核酸都要花3000美元，因此遭到了很多人的反对，美国人现在准备联名上书，只要签名的人超过10万，美国政府就必须做出回应，美国人都希望能够免费治疗这种传染病。 美国现在只有160例新型冠状病毒患者，但是已经有了11个死亡案例，问题出在疾控中心身上，因为美国的检测试剂不够，所以只能对那些重症患者检测，导致轻症患者拖延之后变成重症，所以死亡率居高。 为此美国副总统彭斯最近表示至于核酸检测，现在谁都可以做，而且美国疾控中心的审批权下放，私营企业也可以生产核酸检测试剂。 而且还把这种疾病纳入了医保。 美国去年爆发了严重的流感，导致2600万人感染，还有1.4万人死亡，因此美国的医疗体系负担非常大，现在又要面对新型冠状病毒，所以造成目前美国医疗体系不堪重负的现象，因此美国参议院在今天拨款83亿美元应对新型冠状病毒，有了这些资金之后美国人就继续可以享受免费医疗，当然这些钱都是要国家出的。 我在美国没生过病，没有体会。 但在西班牙（类似美国的西方国家）遇到过公费与私立医院看病问题。 去年5月，我在西班牙游玩，在一个名为萨拉曼卡的地方不小心被狗咬了。 当时比较紧张，就急着找医院去治疗和打疫苗。 由于人生地不熟，就求助于当地开饭馆的老板。 一个女老板给我介绍了两个医院，一个是公立的；一个是私营的。 我问她有啥区别。 她吿诉我公立的去治疗是免费的，但用药和其它材料的费用当时你不知道，过后医院会把账单寄给你，那费用也许比私营的还贵还不靠谱。 而私立医院虽贵，但明码标价，当时你就知自己花多少钱。 听她这么一说，我也不想沾公立医院免费治疗的光，决定去私立医院。 到私立医院仅挂号就花了104.7欧，相当于人民币近800元。 然后排队4个多小时才轮到我。 由于国情不同，他们国家都是给狗注射疫苗，所以认为狗是安全的（那咬我的狗确实有宠物护照，每年有接种记录），不给我打狂犬疫苗，只开了点消炎和止痛药，这些药我自己都有就没在当地药房取（医院没药房，还得去外面药房买），估计在当地买也很贵。 仅挂个号就100多欧，对当地人来说也蛮贵的，当地人平均月薪也就1000到1200欧。 有了这次经历，我才体会到还是国内看病方便和便宜。 美国医疗免费？麦阿密人会告诉那些羡慕的可怜巴巴的眼神，做什么大头梦呢？美国治疗感冒要花上千美元？美国人会告诉你，靠谱！ 这份账单，是这位美国人，在担心自己旅行中被感染新冠肺炎的情况下，主动申请检查，得知自己每月缴纳400美金医疗保险额度不够，取消了CT扫描项目，仅做了一个试剂盒的检验，结果只是得了个流感的确诊收到的账单，经过自己那份医保报销后，他还需要付出1400美元。 当然我们不清楚那个试剂盒的成本是多少，因为在此疫情当下，我们的这笔费用是由国家支付的，但至少也可以证明，美国人医疗免费，那是某些美国人某种目的的吹牛屁！从这个小案例中，我们也可以大致估算出，如果一个美国人不缴纳那个每月400美元的医保，要治疗一个感冒花上个千把块美元的说法，就比较靠谱了，那是美国一个普通政府雇员的5天薪水，当然比我们藿香正气水治感冒贵太多了，国情民情不同，我们也没必要跟人家比。 但这个小事一桩，却又从另一个侧面揭示了，CDC发布的美国新冠病毒感染确诊，目前还只有158个病例，却达到11人死亡的这个7%数字的真实原因，新冠肺炎确诊那么高的费用，如果不是新冠，全家大半月的生活费怎么办？万一不幸确诊了，治疗费用得多高？以后的日子怎么过？而政府并不太在意新冠疫情的态度，无疑会让国民认为新冠也不过如此，也可以不医而愈，何必承担那种让家庭破产的风险？然而TMD这新冠的凶险远不是那回事！所以就出现了CDC发布的那种低确诊病例，比韩国多出五六个百分点的，高死亡率的现象。 在这种情况下，我们是该对美国人民羡慕呢？还是庆幸自己生在自己的祖国？应该有个比较靠谱的认知了吧？ 美国从来就没有“广义”上的免费医疗，都是一些国人胡扯的。 美国是“未成年人”以及65岁以上老人，包括残疾人有免费医疗或者大部分免费医疗，其余的正常人都需要自己掏钱买保险。 在美国如果你没有保险，那你最好祈祷上帝保佑你不要生大病 ，否则去医院看病的费用真不是一般人能够承受的。 我侄女在美国旧金山工作生活，我大嫂去看女儿，结果因为年纪大了，在那里住了一段时间，身体不舒服就去医院做一次“全套检查”，因为我大嫂不是美国国籍，看病都要自费，结果一圈检查下来总费用是2万美元。 我跟我同事出差去美国，同事在吃饭时候喝了酒，坐车时候脑子不够用，关车门时候把一个手指夹断了，去医院治疗花费是3千美元。 虽然属于工伤，回国后可以报销，但是大家可以看出这笔费用之大！ 美国这个国家属于对“老人，弱小，残疾”这三种人有比较好的“福利政策”，其余的正常人都需要“自食其力”才能赚钱。 美国城市的大街上有许多“流浪者”，你如果注意看就会发现这些流浪者基本上都是“中青年”，因为老人和小孩以及残疾人有美国政府的福利照顾。 这些“中青年流浪者”因为不愿意好好工作，就是太懒！所以就去到处流浪。 在大街上乞讨，甚至睡大街，那为啥美国政府不管呢？ 不是美国政府不管，是这些流浪汉不愿意住到政府或者慈善机构开办的“庇护所”去，他们就喜欢睡大街，他们觉得这样自由自在，觉得住在“庇护所”里面拘束不自由，有些庇护所里还有吸毒者。 我给大家看看二张美国“庇护所”的照片: 这是庇护所的“寝室”，下面是庇护所的餐厅。 就这个条件应该还可以吧？但是这些流浪汉就是不愿意去啊！ 美国各城市都有“食品库”（Food bank），让穷人去领取免费的面包、火腿肉、花生酱、果酱、饮料、奶粉、蔬菜、水果等等。 美国政府还给符合条件的穷人发放食品券（Food stamp），可以在超市买食品。 但是“食品库”绝对不供应烟酒，“食品券”在超市也不能买烟酒。 所以，美国一些乞丐会在乞讨的“广告”上坦诚相告：“干嘛要骗？我要啤酒”（Why lie? I want beer）。 有的则“含蓄地”地表示：“需要现金，进行酒精研究”（Need cash for alcohol research）。 美国也有很多慈善家经常做慈善活动，给流浪汉以及乞丐发放食品。 看看这位流浪者一身“名牌”啊 ，在美国大街上乞讨者一般一个小时能赚到20-30美元，美国普通上班族的“最低时薪”才15美元。 你说这帮家伙怎么肯上班？ 所以美国这些流浪者不值得同情！他们比你赚的多！ 总之，美国没有有些人想象的那么好，也没有有些人想象的那么坏！大家需要客观看待，不要做无脑人！
美国经济如何？
在美国，工资终于上涨了，失业率下滑至自2007年以来最低水平，通货膨胀率保持温和。
但是，根据美联储对美国人2015年生活状态的最新调查，仍有31%的美国成年人，即7600万人，声称自己正在艰难度日。
实际上，这是个好消息。就在两年前，美联储的调查显示，38%美国成年人的经济状况不好。
在“大衰退”结束的七年之后，数以百万计的美国人仍没有找到牢固的经济基础。这是为什么经济仍是2016年美国总统大选的头号问题。美联储理事Lael Brainard指出，“找出为什么有如此多的家庭仍面临持续存在的经济困难，并找到帮助他们克服这些困难的方法，是很重要的。”
美联储的调查凸显了很多美国人仍继续被经济烦恼纠缠的现实。约有46%的成年人声称，他们无法拿出400美元的“意料外支出”，或者不得不通过借钱或卖东西才能凑够这些钱。
较低收入的美国人表示，自己从未像现在这般无法处理此类紧急支出。同时，约有38%的中产阶级美国人表示自己也遇到了麻烦。甚至有19%的年收入在10万美元上方的人表示，自己无法立即支付账单。
约有三分之一的美国人指出，他们的收入变化是以“月”为单位的，主要归因于他们的工程日程表不规律。45%的美国人声称，自己每个月的支出都在发生变化。在那些收入和支出具有波动性的人中，42%声称在过去的一年内至少曾经有一次很难支付账单。
很多美国人想要工作的更多，或者已经是身兼多份工作了。在并非个体经营的人中，约有35%表示他们愿意延长工作时长。对于较低收入的受访者——其中包括较年轻的劳动者、西班牙裔和学历不高的人，以及非西班牙裔黑人——来说，这种情况尤为真实。
尽管去年工资增长开始呈现上行轨迹，但是仅有23%的受调者认为自己的收入会在接下来的一年内呈现上行轨迹。这一比例较比去年下滑了29%。
