原标题：谷歌与美国司法部就搜索引擎是否垄断进行最终辩论
鞭牛士报道，5月4日消息，据外电报道，美国司法部律师在一项高风险反垄断诉讼结束时辩称，谷歌作为互联网搜索引擎的卓越地位是一种非法垄断，这家科技巨头每年花费超过 200 亿美元来排除竞争。
另一方面，谷歌坚称其无处不在源于其卓越性以及提供客户所需结果的能力。
谷歌的律师约翰·施密特林(John Schmidtlein)周五下午在总结该公司的结案陈词时表示，惩罚一家因案情获胜的公司将是史无前例的决定。
司法部律师肯·丁泽 (Ken Dintzer) 告诉法官，今天必须是他介入并制止谷歌垄断行为的一天，他将这种行为比作微软二十年前使用的策略，引发了类似的反垄断之战。
美国政府、各州联盟和谷歌周五在向美国地区法官阿米特·梅塔提起的为期 10 周的诉讼中都做出了结案陈词，梅塔现在必须判定谷歌维持搜索引擎垄断地位是否违反了法律。
这起案件是二十多年来规模最大的反垄断审判，其大部分内容都围绕着谷歌在多大程度上从与苹果等公司签订的合同中获得了优势，这些合同使谷歌成为手机和电脑上预装的默认搜索引擎。
在审判中，证据显示谷歌每年在此类合同上花费超过 200 亿美元。司法部律师表示，这笔巨额金额表明谷歌将自己打造成默认搜索引擎并阻止竞争对手立足的重要性。
谷歌回应称，如果客户愿意，他们可以轻松点击其他搜索引擎，但消费者总是更喜欢谷歌。苹果等公司在审判中作证称，他们与谷歌合作是因为他们认为谷歌的搜索引擎更优越。
谷歌还认为，政府对搜索引擎市场的定义过于狭隘。虽然谷歌确实比必应和雅虎等其他通用搜索引擎占据主导地位，但谷歌表示，当消费者进行有针对性的搜索时，它面临着更加激烈的竞争。
例如，这家科技巨头表示，购物者可能更有可能在亚马逊上搜索产品，而不是在谷歌上搜索产品，度假计划者可能会在爱彼迎上进行搜索，饥饿的食客可能更有可能在 Yelp 上搜索餐厅。
谷歌表示，Facebook和TikTok等社交媒体公司也面临着激烈的竞争。
在周五的争论中，梅塔质疑其他一些公司是否真的处于同一市场。
他表示，社交媒体公司可以通过尝试呈现似乎符合消费者兴趣的广告来产生广告收入。但他表示，谷歌可以将广告展示在消费者面前，直接回应他们提交的查询。
「只有谷歌我们可以看到直接声明的意图。」梅塔说。
施密特林回应说，社交媒体公司拥有大量关于你的兴趣的信息，我认为这些信息同样强大。
该公司还辩称，随着互联网不断自我重塑，其市场实力很脆弱。在审判初期，它指出，许多专家一度认为雅虎将永远在搜索领域占据主导地位是无可辩驳的。如今，它表示年轻的科技消费者有时将谷歌视为谷歌爷爷。
政府律师还认为，这家科技公司应该因系统性销毁文件而受到制裁，他们认为这样做是为了故意隐藏垄断意图和做法的证据。
审判证据显示，谷歌律师建议员工确保他们的工作聊天记录不被保存，因为它们可能会产生法律影响。
政府要求梅塔实施制裁，使法官能够推断所有已删除的聊天记录都因其反竞争意图而对谷歌不利。
梅塔表示，他不确定是否会同意政府的要求，但他对他们保留文件的做法提出了尖锐批评，并推测应该采取某种制裁。
「谷歌的文档保留政策还有很多不足之处。」他说。「一家公司让员工自行决定何时保存文档，这让我感到震惊或惊讶。」
谷歌律师科莱特·康纳（Colette Connor）为该公司普遍未能保存公司内部聊天记录的做法进行了辩护。 「考虑到聊天的典型用途，这是合理的。」她说。
虽然谷歌的搜索服务对消费者免费，但该公司通过销售用户搜索结果附带的广告来从搜索中获得收入。
司法部律师戴维·达尔奎斯特 (David Dahlquist) 在周五的辩论中表示，谷歌能够通过增加提交的查询数量来增加广告收入，直到 2015 年左右，查询增长放缓，他们需要在每次搜索上赚更多的钱。
政府辩称，谷歌的搜索引擎垄断地位使其能够人为地向广告商收取更高的价格，最终转嫁到消费者身上。
「价格上涨应该受到竞争的限制。」达尔奎斯特说。 「涨价幅度应该由市场来决定。」
达尔奎斯特表示，谷歌内部文件显示，该公司在没有受到任何真正竞争的影响的情况下，开始调整其广告算法，如果可以增加收入，有时会向用户提供更糟糕的搜索广告结果。
谷歌的律师施米特林表示，记录显示，随着时间的推移，其搜索广告变得更加有效，对消费者更有帮助，点击率从 10% 增加到 30%。
梅塔尚未透露何时执政，但预计可能需要几个月的时间。
如果他发现谷歌违反了法律，他将安排审判的补救阶段，以确定应采取哪些措施来促进搜索引擎市场的竞争。政府尚未表示将寻求何种补救措施。
美国对谷歌提起反垄断诉讼，后续会如何发展？
根据谷歌在美国难以撼动的地位来说，几乎不太可能在短时间内实现反垄断调查，所以这场美国政府对谷歌的诉讼势必是一场持久战。
美国司法部和11个州20日对谷歌公司提起反垄断诉讼，对此美国司法部给出的理由是，谷歌在搜索引擎和搜索广告领域内进行非法垄断。这也是20年来，在美国规模最大的反垄断诉讼案。 而这场诉讼案如果美国政府胜诉，那么对于谷歌来说要面临的很可能是和当年的标准石油等公司一样被拆分成不同的小公司，但是按照谷歌如今的诉讼水平来说，美国政府很难在短时间内完成诉讼，并且就此胜诉的概率也是不太大，除非美国政府能够在短时间内掌握到谷歌进行垄断的关键性证据。否则，这些说辞大概率并不会对谷歌产生实质性的影响。
在美国的司法体系中，国家一直是非常警惕大公司进行垄断的，而且美国也很很多反垄断成功的案例，这些大的垄断巨头被美国政府通过诉讼的手段强行要求这些企业进行拆分或者是直接开出巨额罚单以此来促进经济社会的正常运行。然而，对于美国企业来说，他们也非常的矛盾，自己公司的体量是一个非常难以把握的事情。如果自己的公司的体量规模太小，就会资不抵债，面临关门倒闭的危险，但是如果公司体量过大，甚至是超过了美国宪法规定的市场占有率，那么就会面临法律的制裁，所以对于美国大多数明星企业来说，这样的“度”是难以把握的，并且这些企业还会随着美国经济的发展而呈现出不同的发展阶段，在美国经济发展势头好的时候，这些公司的业绩也就非常好，而一旦美国经济出现萧条，这些企业也就面临破产。
所以，这次美国政府提起的诉讼案，对于美国政府和美国企业来说都是一场旷日持久的战斗。
互联网反垄断，“资本为王”的时代正在落幕？
文 | 谢九
最近，国内互联网行业开始面临反垄断压力，阿里巴巴、腾讯旗下的阅文集团以及顺丰的关联公司丰巢，因为收购行为违反了《反垄断法》，分别被处以50万元的罚款。 曾经集万千宠爱于一身的互联网巨头们，即将迎来前所未有的强力监管。
我国《反垄断法》从2008年开始实施，但是对互联网行业的垄断行为一直保持很高的容忍度，在相当长时间里，互联网行业几乎可算我国反垄断的法外之地。直到今年年初我国的《反垄断法》大修，才首次正式将互联网行业纳入其中。 由于监管层面的尺度宽松，互联网公司可以通过收购兼并的手段无限扩张，我国的互联网行业形成了几大超级巨头把控的高度垄断格局。
过去几年，我国互联网行业的高速发展和创新，给消费者带来了很多便利，对中国经济也做出了显著贡献，互联网新经济已经成为中国经济最有活力的部分。 但是，随着互联网巨头们越来越大，这种几乎不受约束的扩张与成长，负面效应也开始逐渐浮出水面。
很多互联网企业在成长初期，为了抢占市场，通常都会通过各种补贴形式来吸引客户，给消费者带来了比较实在的福利， 但是这种不可持续的烧钱大战，最终损害了背后资本的利益，当市场竞争发展到白热化阶段的时候，在背后资本的主导下，市场上的主要竞争者通常都会通过收购合并的方式来消除竞争。 或者是当市场上出现有潜力的竞争者时，现有的巨头就会予以收购，将竞争消灭在萌芽状态。
市场形成垄断之后，这些大型平台很快就会大幅涨价，曾经从竞争中获得好处的消费者，将不得不面临垄断带来的侵害。 这种伤害不仅只是价格上涨，还有个人信息被滥用，被各种平台大数据杀熟等，总而言之，互联网平台的垄断程度越高，消费者就越弱势，得到的服务质量就越来越差，某些特殊行业的平台，甚至会危及消费者的生命安全。
一个非常典型的案例就是滴滴。滴滴在2012年刚刚诞生之初，给传统出租车行业带来了革命性的改变，为消费者带来前所未有的便利，尤其是后来和快的等竞争者打价格战，给司机和乘客大发红包，滴滴在民众当中赢得了极好的口碑。
但是，随着滴滴和快的在2015年合并，在2016年收购了UBER中国，滴滴在网约车占据了高达90%以上的市场。 滴滴一统江湖之后，从创新者变为垄断者，滴滴开始迅速变脸。 给消费者的红包越来越少，甚至开始大幅涨价，消费者的打车体验变得越来越差。给司机的补贴也是越来越少，导致优质司机大量流失，为了维持司机数量，滴滴降低司机的准入门槛，滴滴司机的整体素质下降，引发了多起恶性事件。
互联网行业的高度垄断，不仅侵害了消费者权益，也挤压了很多中小商家的生存空间。 很多大型平台挟垄断之威，逼迫中小商家选边站队，让很多中小企业苦不堪言。 很多互联网平台原本应该是实体经济的助推器，但是形成超级垄断之后，反而挤压了实体经济的生存空间。
互联网公司的垄断，甚至反过来让自己也成为受害者。 比如滴滴，如果当初一直保持良性竞争的格局，不出意外会成为市场的领先者，而且早就实现了上市目标，但是形成高度垄断之后，服务质量下降，导致滴滴迄今还无法上市。
除了滴滴之外，网络其实也是被自身垄断所害，当年在巅峰时期和阿里、腾讯齐名，但是谷歌离开中国市场之后，网络一家独大，在搜索市场高度垄断，失去竞争压力之后，网络也同时失去了进取之心和基本的道德底线，医疗广告的丑闻最终让网络形象大损，移动互联网时代到来后也没有及时转型，导致网络跌出了互联网第一阵营。
互联网平台形成高度垄断之后，最大的冲击还在于给中国金融体系，乃至中国经济带来了潜在风险。 如果任由互联网巨头越长越大，不仅是每个微小的消费者个体和商家，甚至整个中国经济都将活在巨头的阴影之下。
如果互联网巨头们不加限制任意扩张，而且不受监管约束，最终就有可能“大而不能倒”，整个中国经济都将被裹挟，这才是当前监管层对互联网巨头出手的深层次原因。 今年11月，蚂蚁集团在上市前夜被紧急暂停，就已经是一个非常清晰的信号—— 没有任何资本可以强大到凌驾于监管之上。
最近，欧美对于互联网行业的反垄断也是疾风骤雨，互联网行业的反垄断已是全球共识。 今年10月份，美国司法部对谷歌提起反垄断诉讼，指责谷歌扼杀竞争，损害消费者利益。11月份，美国的监管部门对Facebook也提起反垄断诉讼，认为公司收购两家竞争对手Instagram和WhatsApp的交易构成了垄断。
面对这两大超级巨头，美国监管部门毫不手软，甚至考虑拆分这两大巨头，在美国反垄断的 历史 上，巨头被拆分的事件并不少见。最近几年，欧盟对谷歌开出了高达80多亿欧元的罚单，但这还远远不够，欧盟的反垄断还在继续升级，最近提交的《数字市场法》，被视为20年来欧盟对互联网企业的最强监管，如果互联网企业违反相关法规，将面临全球收入10%的罚款，甚至可能被拆分。
和欧美国家的高强度监管相比，我国对于互联网行业的反垄断力度还是很轻，不过，监管层面已经释放出了强烈的信号，更大力度的反垄断风暴很快就会到来。 以反垄断之名约束互联网巨头们的扩张，只是对资本监管的第一步，反垄断之后，未来还会有更多的强力监管。 从蚂蚁上市被暂停，再到三家公司因为反垄断被罚， 国内互联网行业已是山雨欲来，曾经资本为王的时代，正在缓缓落幕。
美国谷歌的诉讼，是否会影响谷歌今后的发展？
2020年10月20日，美国司法部正式起诉谷歌公司。起诉内容是谷歌这家互联网巨头“滥用”其线上搜索和广告市场的垄断地位，妨碍市场竞争。这是美国联邦政府20多年前起诉微软公司后，再次追究美国大型技术企业“垄断市场”责任。
有媒体预期，谷歌可能是美国政府首个“开刀”对象。苹果、亚马逊和脸书公司均同时受到司法部和联邦贸易委员会调查。这一次谷歌遭到指控的具体内容是:谷歌向广告商收取数十亿计美元费用，再把这些钱付给手机制造商，换取对方将谷歌设置为手机默认浏览器或搜索引擎。美国司法部认为谷歌这种做法妨碍同行业规模较小的初创企业参与市场竞争和技术创新，同时还因为降低网络搜索质量、削弱了用户隐私保护力度、限制可替代搜索服务方案而伤害消费者权益。
对此，谷歌立刻经由推特发表声明：“司法部今天发起的诉讼有重大瑕疵。人们用谷歌是他们自己选的，不是因为受人逼迫或找不到替代品。” 那么，现在对美国谷歌的诉讼，是否会影响谷歌今后的发展呢？对于这个问题，反垄断专家认为，即将到来的反垄断行动更多像是震颤，而非科技领域的大地震。即使美国司法部对此案进行审判并获胜， 谷歌在人们生活中扮演的角色只可能逐渐发生改变，而且这可能需要数年时间才能完成。
但是，纽约大学法学院贸易监管教授埃莉诺·福克斯表示：“人们不应将此视为‘谷歌末日的开始’，很多人不一定因这次反垄断诉讼而质疑谷歌有问题。” 无论最后的结果怎么样？谷歌都有可能会受此影响，但其在多个领域的市场地位都不太可能发生实质性的变化。”
